Categorias
Sem categoria

O judô ucraniano de Putin |

http://thesaker.is/putins-ukrainian-judo/

Putin’s Ukrainian Judo | The Vineyard of the Saker
Por Dmitry Orlov e publicado com permissão especial

Uma guerra terrível está prestes a eclodir na fronteira da Rússia com a Ucrânia – ou não – mas há alguma probabilidade de um número significativo de pessoas serem mortas antes que o projeto Ucrânia finalmente termine. Dado que cerca de 13 mil pessoas foram mortas nos últimos sete anos – a guerra civil na região de Donbass, no leste da Ucrânia, já dura tanto tempo! -, isso não é brincadeira. Mas as pessoas ficam insensíveis à guerra em geral de baixo nível. Nas últimas semanas, um avô foi baleado por um atirador ucraniano enquanto alimentava suas galinhas e um menino foi morto por uma bomba lançada com precisão por um drone ucraniano.Mas o que está para acontecer agora está previsto para ser em uma escala diferente: os ucranianos estão movendo armaduras pesadas e tropas até a linha de separação, enquanto os russos estão movendo as suas para o seu lado da fronteira ucraniana, uma posição da qual eles podem explodir todas e quaisquer tropas ucranianas diretamente para fora do pool genético, sem sequer colocar os pés em território ucraniano – caso desejem fazê-lo. Os russos podem justificar seu envolvimento militar pela necessidade de defender seus próprios cidadãos: nos últimos sete anos, meio milhão de residentes no leste da Ucrânia solicitaram e obtiveram a cidadania russa. Mas como exatamente a Rússia pode defender seus cidadãos enquanto eles estão presos no fogo cruzado entre as forças russas e ucranianas?A justificativa de defender seus cidadãos levou a um conflito na região georgiana da Ossétia do Sul, que começou em 8 de agosto de 2008 e durou apenas uma semana, deixando a Geórgia efetivamente desmilitarizada. A Rússia entrou, as tropas da Geórgia fugiram, a Rússia confiscou alguns dos brinquedos de guerra mais perigosos e rolou para fora. Os guerreiros de papel da Geórgia e seus consultores da OTAN e treinadores israelenses ficaram enxugando as lágrimas uns dos outros. Qualquer sugestão de armar e equipar os georgianos desde então foi recebida com gemidos e olhos revirados. Será que o próximo evento no leste da Ucrânia será semelhante ao desancoramento rápido e relativamente indolor da Geórgia em 2008? Dado que as duas situações são bastante diferentes, parece tolice pensar que a abordagem para resolvê-las seria a mesma.É diferente desta vez e a Terceira Guerra Mundial está prestes a estourar com o leste da Ucrânia sendo usado como um gatilho para esta conflagração? As várias declarações feitas em vários momentos por Vladimir Putin fornecem uma base sólida o suficiente para adivinharmos o que acontecerá a seguir? Existe uma terceira abordagem, tipicamente russa e enfurecedora, para resolver esta situação, em que a Rússia vence, ninguém morre e todos no Ocidente ficam coçando a cabeça?Os militares ucranianos são muito parecidos com tudo o mais atualmente encontrado na Ucrânia – o sistema ferroviário, as usinas de energia, os sistemas de oleodutos, os portos, as fábricas (os poucos que sobraram) – um remanescente remendado dos tempos soviéticos. As tropas são em sua maioria recrutas e reservistas infelizes e desmoralizados. Praticamente todos os jovens mais capazes deixaram o país para trabalhar no exterior ou subornaram para não serem convocados. Os recrutas ficam sentados se embebedando, consumindo drogas e, periodicamente, injetando maconha na linha de separação entre territórios controlados por ucranianos e territórios separados. A maioria das vítimas que sofrem são overdoses de drogas e álcool, acidentes com armas, acidentes de trânsito causados por dirigir embriagado e autoagressão por armas defeituosas. Os militares ucranianos também estão trabalhando para ganhar um prêmio Darwin pelo maior número de vítimas causadas por pisar em suas próprias minas terrestres. Quanto ao outro lado, muitas das vítimas são civis feridos e mortos por bombardeios constantes do lado ucraniano da frente, que funciona bem perto dos centros populacionais.Os militares ucranianos receberam algumas novas armas dos EUA e algum treinamento da OTAN, mas, como a experiência na Geórgia mostrou, isso não os ajudará. A maioria dessas armas são versões obsoletas e não atualizadas dos armamentos soviéticos do antigo Bloco de Leste, mas atualmente são nações da OTAN como a Bulgária. Isso realmente não tem muita utilidade contra um exército russo quase totalmente rearmado. Grande parte da artilharia ucraniana está desgastada e, dado que a indústria ucraniana (o que resta dela) não é mais capaz de fabricar canos de armas, projéteis de artilharia ou mesmo cartuchos de morteiro, isso torna os militares ucranianos literalmente a gangue que não pode atirar direto. É um ótimo dia para eles se eles conseguem ir a um jardim de infância ou a uma clínica de maternidade e na maioria das vezes eles estão apenas criando crostas no campo vazio e espalhando metal retorcido e carbonizado.Além dos infelizes conscritos e reservistas, há também alguns batalhões voluntários que consistem de nacionalistas ucranianos radicais. Suas mentes foram cuidadosamente envenenadas pela propaganda nacionalista elaborada graças a grandes infusões de dinheiro estrangeiro (principalmente americano). Alguns deles foram condicionados a pensar que foram os antigos Ukrs que construíram as pirâmides egípcias e cavaram o Mar Negro (e empilharam a terra que sobrou para construir a cordilheira do Cáucaso). Eles podem ou não ser mais capazes de combate do que o resto (as opiniões variam), mas, muito mais importante, eles são uma força política que o governo não pode ignorar porque podem literalmente mantê-la como refém.São esses fanáticos ukro-nazistas que se colocam diretamente no caminho de qualquer solução pacífica para a situação no leste da Ucrânia e uma eventual reaproximação inevitável entre os ucranianos e a Rússia. Há uma ironia profunda e duradoura no fato de que esses über-anti-semitas ukro-nazistas estão prestes a ser condenados à batalha contra a Rússia por um comediante judeu (Vladimir Zelensky, presidente) que foi eleito graças a um oligarca judeu (Igor “Benny” Kolomoisky) . Eles serão aniquilados? Muito possivelmente, sim. Sua aniquilação tornará a Ucrânia e o mundo um lugar melhor? Você é o juíz. Para os russos, esses batalhões nazistas são apenas um bando de terroristas e, como Putin disse, cabe a ele enviar terroristas a Deus e, então, a Deus decidir o que fazer com eles. Mas existe uma estratégia mais eficiente: deixe que continuem sendo problema de outra pessoa. Afinal, esses batalhões nazistas têm quase zero capacidade de ameaçar a Rússia. Eventualmente, os europeus perceberão que a Ucrânia deve ser desnazificada, às suas próprias custas, é claro, com a Rússia oferecendo conselhos e apoio moral.Para entender de onde veio essa ameaça nacionalista ucraniana, sem se aventurar muito no buraco da memória, basta avaliar o fato de que, no final da Segunda Guerra Mundial, alguns criminosos de guerra ucranianos que lutaram ao lado dos nazistas e participaram em atos de genocídio contra judeus ucranianos e poloneses encontraram um lar acolhedor nos Estados Unidos e no Canadá, onde puderam encher seus ninhos e criar as próximas gerações de nazistas ucranianos. Após o colapso da URSS, eles foram reintroduzidos na Ucrânia e receberam apoio político na esperança de alienar completamente a Ucrânia da Rússia. No decorrer de revoluções coloridas em série e turbulências e conflitos políticos intermináveis, eles conseguiram se tornar proeminentes, e depois dominantes, na vida política ucraniana.A russofobia e a beligerância em relação à Rússia são, por sua vez, tudo o que atualmente é exigido da Ucrânia por seus senhores dos EUA e da UE, que desejam retratá-la como um baluarte contra uma Rússia supostamente agressiva, mas na realidade desejam usá-la como um anti- Irritante para a Rússia e para usá-la para conter (ou seja, restringir e frustrar) a Rússia econômica e geopoliticamente. Para este fim, o currículo escolar ucraniano foi cuidadosamente redesenhado para inculcar o ódio por tudo o que é russo. Os mentores ocidentais da Ucrânia acham que estão construindo um culto totalitário pseudoétnico que pode ser usado como aríete contra a Rússia, nos moldes da Alemanha nazista, mas com um controle político externo muito mais rígido ou, para usar uma CIA atualizada mais recente playbook, ao longo das linhas da Al Qaeda e seus vários desdobramentos no Oriente Médio.A justificativa usada para servir a tudo isso é “combater a agressão russa”. Mas é incorreto descrever a Rússia como agressiva. É muito mais próximo da verdade descrevê-lo como, alternadamente, assimilativo, protetor e despreocupado. É assimilativo na medida em que você também pode solicitar a cidadania russa com base em uma série de critérios, o mais importante dos quais é o cultural: você precisa falar russo e, para fazê-lo de forma convincente, você deve assimilar culturalmente. Se toda uma região de língua russa começar a agitar o tricolor russo em comícios, cantar o hino russo e, em seguida, realizar um referendo onde uma maioria convincente de votos para se reunir à Rússia (97% na Crimeia em 2014), a Rússia anexará esse território e o defenderá . E se muitas pessoas em uma região de língua russa se candidatarem individualmente à cidadania russa,Tudo seria doce e leve com esse esquema de adesão voluntária, se certas regiões russas não começassem a exigir independência periodicamente ou se os próprios russos não abandonassem periodicamente seus dependentes presunçosos e ingratos. Quando isso aconteceu, a Rússia concedeu-lhes soberania, com a qual, na maioria das vezes, eles não sabiam o que fazer. Em várias ocasiões, a Rússia concedeu gratuitamente a soberania nacional a uma série de países: Finlândia, Estônia, Letônia, Lituânia, Polônia, Bielo-Rússia, Ucrânia, Moldávia, Bulgária, Romênia, Geórgia, Armênia, Azerbaijão, Cazaquistão, Quirguizia, Uzbequistão, Tajiquistão… Para alguns deles, concedeu-lhes a soberania várias vezes (a Polônia parece ser a vencedora do prêmio nessa categoria). As elites políticas desses países,Após o colapso da URSS, seus novos senhores naturalmente se tornaram os EUA e a UE. Mas, como essas nações recém-soberanas logo descobriram, não correu tanto leite em sua direção de seus novos senhores, e alguns deles começaram a lançar olhares furtivos para a Rússia novamente. O século XX foi uma época confusa para muitos desses países, e muitos deles estão perplexos até hoje se em algum momento eles estavam sendo ocupados ou libertados pela Rússia. Consideremos, como um mini estudo de caso, as três mini-nações do Báltico: Estônia, Letônia e Lituânia. Com exceção dos lituanos, que tiveram seus 15 minutos de fama durante seu breve namoro no final da Idade Média com a Polônia, esses três grupos étnicos nunca foram bons candidatos para nações soberanas. Eles foram dominados primeiro pelos alemães, depois pelos suecos.Então Pedro, o Grande, comprou suas terras dos suecos com moedas de prata, mas depois disso eles continuaram a trabalhar como servos para seus proprietários alemães. Mas então, em meados do século 19, o Império Russo aboliu a servidão, começando com os servos da Estônia e da Letônia como um experimento. Em seguida, introduziu a escolaridade obrigatória, escreveu as línguas locais e convidou os filhos nativos mais promissores a virem estudar em São Petersburgo. Isso os iniciou no caminho para o desenvolvimento de uma consciência nacional, e que dor de cabeça isso acabou sendo!Enquanto o Império Russo se manteve unido, eles permaneceram sob controle, mas após a Revolução Russa eles ganharam a independência e rapidamente se tornaram fascistas. À medida que a Segunda Guerra Mundial se aproximava, a liderança soviética ficou justificadamente preocupada por ter pequenos estados fascistas pró-nazistas bem na sua fronteira e os ocupou / libertou. Mas então, conforme os alemães avançaram e o Exército Vermelho recuou, eles foram reocupados pelos fascistas / libertados dos comunistas. Mas então, conforme os alemães recuaram e o Exército Vermelho avançou, eles foram reocupados / libertados novamente e se tornaram, por um tempo, comunistas soviéticos exemplares.E assim eles permaneceram ocupados / liberados, sendo entupidos de escolas, hospitais, fábricas, estradas, pontes, portos, ferrovias e outras infra-estruturas construídas pelos soviéticos – até que a URSS entrou em colapso. Eles foram os primeiros a exigir independência, cantando canções e segurando as mãos nas três repúblicas. Desde então, eles desperdiçaram toda a sua herança soviética e progressivamente diminuíram a população, servindo de playground para as tropas da OTAN, que sentem uma emoção especial, suponho, treinando bem na fronteira com a Rússia. Suas elites políticas negociaram com a russofobia, o que agradou a seus novos senhores ocidentais, mas aos poucos destruiu suas economias. Tendo atingido seu auge durante o final da era soviética, eles agora são conchas vazias de seu antigo eu.E agora, vejam só, uma parte embaraçosamente grande de suas populações está ansiando pelos bons e velhos tempos soviéticos e quer melhores relações com a Rússia (que, nesse ínterim, parece ter esquecido em grande parte que esses estados bálticos sequer existem). Suas elites políticas não iriam querer nada mais do que que a Rússia os ocupasse / libertasse novamente, porque então eles poderiam se livrar de seus constituintes nocivos e se mudar para Londres ou Genebra, para chefiar um governo no exílio e trabalhar nos planos para o próximo turno de ocupação / libertação.Para seu horror, eles estão agora percebendo que a Rússia não tem mais uso para eles, enquanto seus novos mestres na UE estão afundando no pântano de seus próprios problemas, deixando-os abandonados sem nenhum mestre amável para cuidar deles e alimentá-los. Eles pensaram que haviam se inscrito para administrar uma nova democracia vibrante usando dinheiro grátis da UE, mas, em vez disso, estão agora presos à administração de um remanso, economicamente estagnado e despovoado, povoado por remanescentes étnicos. No passado, eles teriam apenas que esperar até a próxima onda de invasão bárbara vinda do leste. Os bárbaros massacrariam todos os homens, estuprariam e / ou sequestrariam todas as mulheres mais bonitas, e o processo naturalmente recorrente de etnogênese recomeçaria. Mas agora há uma dúzia de fusos horários na Rússia a leste e nenhuma esperança de mais invasões bárbaras,A situação é praticamente a mesma em toda a Europa Oriental, em um grande arco de nações semissoberanas, pseudo-soberanas e (no caso da Ucrânia) falsa-soberanas do Báltico ao Mar Negro e depois ao Mar Cáspio e além . As muitas ocupações / libertações em série deram às suas elites políticas uma qualidade maravilhosa de catavento: em um momento eles estão usando a insígnia nazista e saudando Hitler e no momento seguinte eles são bons comunistas soviéticos recitando os 10 Mandamentos dos Construtores do Comunismo. A Ucrânia (voltando ao assunto, finalmente) não é diferente neste aspecto, mas diferente em outro: por nenhum esforço da imaginação é mesmo uma nação, ou uma combinação, assembléia ou agrupamento de nações; é, estritamente falando, uma aglomeração territorial acidental.O mapa a seguir, denominado “Dinâmica de aglomeração de territórios ucranianos”, mostra o processo em detalhes. O topônimo “Ucrânia” (“Ukraina”) é provavelmente de origem polonesa, significando “zona de fronteira” e parece ter se tornado uma coisa pela primeira vez em 1653, quando a região vermelha abaixo decidiu que estava farto de católicos poloneses dominação e discriminação (seus habitantes são cristãos ortodoxos) e optou por se juntar à Rússia. A região ficou conhecida como Malorossia, ou Pequena Rússia, e os distritos amarelos foram adicionados a ela com o tempo. E então, após a Revolução Russa, veio o grande presente: Malorossia e distritos vizinhos foram formados na República Socialista Soviética Ucraniana, e para torná-la algo mais do que apenas um retrocesso rural, Lenin achou adequado juntar vários russos regiões sombreadas em azul.Então, um pouco antes, e novamente logo depois da Segunda Guerra Mundial, Stalin concentrou-se nos distritos verdes do oeste, que antes faziam parte do Império Austro-Húngaro. Seus habitantes eram austríacos, poloneses, húngaros, romenos e a maioria dos demais, embora inicialmente russos, passaram cinco séculos sob domínio estrangeiro e falavam um dialeto arcaico distinto que serviu de base para a criação da língua sintética agora conhecida como ucraniana. o resto do que hoje é a Ucrânia falava russo, iídiche e uma grande variedade de dialetos de aldeia. Foi esse grupo alienado que foi usado como fermento para moldar um nacionalismo ucraniano sintético. Por sua vez, os líderes bolcheviques ucranianos usaram esse falso nacionalismo para transformar a Ucrânia em um centro de poder regional dentro da URSS.E então veio o erro final quando Nikita Khrushchev, um produto do centro de poder regional ucraniano, retribuiu por ajudar a promovê-lo ao cargo mais alto, dando-lhe a Crimeia russa – um movimento que era ilegal sob a constituição soviética que foi em vigor naquela época e um excelente exemplo da corrupção política bolchevique tardia que foi desfeita em 2014 com grande júbilo.Há quem pense que a solução para o problema ucraniano é desmontar a Ucrânia da mesma forma que foi montada. Veja o seguinte mapa. Movendo-se de leste a oeste, temos a bandeira tricolor russa sobre a Crimeia (a única parte factual até agora) e, em seguida, a bandeira da Novorrússia cobrindo todos os territórios que foram arbitrariamente agrupados na recém-criada República Socialista Soviética Ucraniana por Lenin em 1922. Mais a oeste, nós tem a bandeira do estado da Ucrânia. E a oeste está a bandeira do Setor de Direita, um partido nacionalista com tendências nazistas distintas que está atualmente ativo na política ucraniana.Acredito que, com exceção da Crimeia, este mapa pode muito bem se revelar um completo absurdo. Parece estranho pensar que o Humpty-Dumpty ucraniano, que está em processo de ser derrubado da parede sem a menor cerimônia por quase todos, incluindo a Rússia, a UE e os EUA, vai se dividir em tal organização, historicamente justificável peças. Por um lado, as fronteiras nacionais não importam mais uma vez que você está a leste da fronteira russa, toda a Europa agora sendo uma grande confusão infeliz. Com milhões de ucranianos tentando ganhar a vida trabalhando na Rússia, na Polônia ou no oeste, as distinções entre as várias partes do território ucraniano de onde eles pertencem simplesmente não são tão significativas para ninguém.Por outro lado, toda a Ucrânia agora pertence ao mesmo grupo de oligarcas cujas fortunas estão estreitamente integradas às das corporações transnacionais e das instituições financeiras ocidentais. Nenhum deles se preocupa com as pessoas que uma vez habitaram esta região e suas variadas histórias e preferências linguísticas. Eles se preocupam em traduzir o controle econômico e financeiro diretamente em controle político com um mínimo de polidez diplomática. A Ucrânia está em processo de despojamento de qualquer coisa valiosa por 30 anos, até e incluindo seu solo fértil, e quando não houver mais nada para saquear será abandonada como um campo selvagem, em grande parte desabitado.Mas ainda não chegamos lá, e por enquanto o único mapa que realmente importa é o seguinte, que mostra as duas regiões separatistas de Donetsk e Lugansk, conhecidas coletivamente como Donbass, abreviação de Donetsk Basin, uma prolífica província carbonífera que foi principalmente responsável por alimentar o antigo poder industrial da Ucrânia, que até hoje continua a produzir antracita, um carvão valioso e rico em energia que agora é escasso no mundo. É aquela faixa de terra relativamente pequena, mas densamente povoada ao longo da fronteira russa, com menos de 100 km de largura em muitos lugares, que é o barril de pólvora que alguns acreditam que pode desencadear a Terceira Guerra Mundial.Os militares ucranianos têm reunido tropas e blindados ao longo da linha de separação, enquanto os militares russos puxam suas forças para o lado da fronteira. Bombardeios, tiros de franco-atiradores e outras provocações do lado ucraniano estão se intensificando, na esperança de provocar os russos a mover forças para o território ucraniano, permitindo assim que o Ocidente coletivo grite “Aha! Agressão russa! ” Então, eles poderiam interromper o oleoduto Nord Stream II, marcando uma grande vitória geopolítica para Washington e seguir com muitos outros movimentos beligerantes destinados a prejudicar a Rússia política e economicamente.Para os russos, não existem boas escolhas óbvias. Não responder às provocações ucranianas e não fazer nada enquanto eles bombardeiam e invadem as cidades de Donetsk e Lugansk, matando cidadãos russos que lá vivem, faria a Rússia parecer fraca, minaria a posição do governo russo internamente e custaria uma grande quantidade de capital geopolítico internacional. Responder às provocações ucranianas com força militar avassaladora e esmagar os militares ucranianos, como foi feito na Geórgia em 2008, seria popular internamente, mas poderia levar a uma grande escalada e possivelmente a uma guerra total com a OTAN. Mesmo que militarmente o conflito seja contido e as forças da OTAN permaneçam de fora, como fizeram na Geórgia,Essas sendo as escolhas ruins óbvias, quais são as escolhas boas óbvias, se houver? Aqui, temos que prestar muita atenção aos pronunciamentos oficiais que Putin fez ao longo dos anos e tomá-los como valor de face. Primeiro, ele disse que a Rússia não precisa de mais nenhum território; tem toda a terra que poderia desejar. Em segundo lugar, ele disse que a Rússia seguirá o caminho da liberalização máxima ao conceder cidadania aos compatriotas e que, por sua vez, o bem-estar dos cidadãos russos é uma prioridade. Terceiro, ele disse que resolver o conflito no leste da Ucrânia por meios militares é inaceitável. Dadas essas restrições, quais cursos de ação permanecem em aberto?A resposta, acredito, é óbvia: evacuação. Existem cerca de 3,2 milhões de residentes na República Popular de Donetsk e 1,4 milhões na República Popular de Lugansk, para um total de cerca de 4,6 milhões de residentes. Pode parecer um número enorme, mas é moderado pela escala das evacuações da Segunda Guerra Mundial. Lembre-se de que a Rússia já absorveu mais de um milhão de migrantes e refugiados ucranianos sem grandes problemas. Além disso, a Rússia está enfrentando uma grande escassez de mão de obra, e uma infusão de russos saudáveis seria muito bem-vinda.Internamente, a evacuação provavelmente seria bastante popular: a Rússia está agindo bem com seu próprio povo, puxando-o para fora do caminho do perigo. A base patriótica seria energizada e o já muito ativo movimento voluntário russo entraria em ação para ajudar o Ministério de Emergências a ajudar a mover e reassentar os evacuados. As eleições que ocorrerão no final deste ano se transformarão em uma festa de boas-vindas nacional para vários milhões de novos eleitores. A evacuação do Donbass pode abrir caminho para outras ondas de repatriação que provavelmente se seguirão. Existem cerca de 20 milhões de russos espalhados pelo mundo e, à medida que o mundo fora da Rússia mergulha cada vez mais na escassez de recursos, eles também vão querer voltar para casa. Embora eles possam estar relutantes em fazê-lo no momento,A ótica negativa da rendição de território pode ser combatida por não se render nenhum território. Como garante dos Acordos de Minsk, a Rússia deve recusar-se a entregar o Donbass ao governo ucraniano até que cumpra os termos desses acordos, que há sete anos não tem intenção de fazer e que recentemente repudiou por completo. É importante notar que os militares russos podem atirar em linha reta por todo o Donbass sem colocar os pés em solo ucraniano. Se as forças ucranianas tentarem entrar no Donbass, eles serão tratados como mostrado no vídeo de instrução a seguir. Observe que o alcance máximo do sistema Tornado-G mostrado no vídeo é de 120 km.

E se os ucranianos se preocuparem em responder atacando o território russo, outro dos pronunciamentos de Putin nos ajuda a entender o que aconteceria a seguir: se for atacada, a Rússia responderá não apenas contra os atacantes, mas também contra os centros de decisão responsáveis pelo ataque. O comando ucraniano em Kiev, bem como seus conselheiros da OTAN, provavelmente manteria esta declaração em mente ao considerar seus passos.A evacuação do Donbass deve ressoar bastante bem internacionalmente. Seria uma ação típica de Putin no judô, desequilibrando a Otan e o Departamento de Estado dos EUA. Uma vez que esta seria uma grande missão humanitária, seria ridículo tentar retratá-la como “agressão russa”. Por outro lado, a Rússia teria todo o direito de emitir avisos severos de que qualquer tentativa de interferir na evacuação ou de lançar provocações durante o processo de evacuação seria tratada de forma muito dura, libertando as mãos da Rússia ao enviar a Deus os furiosos do Batalhões nazistas da Ucrânia, alguns dos quais particularmente não gostam de seguir ordens.O Ocidente ficaria com o seguinte status quo. O Donbass está vazio de residentes, mas proibido para eles ou para os ucranianos. A evacuação não mudaria de forma alguma a posição ou a posição de negociação dos evacuados e seus representantes em relação aos acordos de Minsk, travando esta situação até que Kiev empreenda a reforma constitucional, se torne uma federação e conceda total autonomia ao Donbass, ou até que o estado ucraniano deixe de existir e seja dividido. A Ucrânia não poderia aderir à OTAN (um sonho que estupidamente votou na sua constituição), pois isso violaria a Carta da OTAN, uma vez que não controla o seu próprio território.Outras sanções contra a Rússia seriam ainda mais difíceis de justificar, uma vez que seria insustentável acusá-la de agressão por realizar uma missão humanitária para proteger seus próprios cidadãos ou por cumprir suas responsabilidades como fiador dos acordos de Minsk. O Donbass permaneceria como uma zona de perseguição percorrida por robôs de campo de batalha russos atirando em saqueadores ucranianos, com um ou outro ônibus lotado de crianças em uma viagem de campo para colocar flores nos túmulos de seus ancestrais. Seus prédios em ruínas da era soviética, não renovados por três décadas de abusos e negligência da Ucrânia, serão um testemunho silencioso da perpétua ignomínia do fracassado Estado ucraniano.A história é freqüentemente conduzida por acidente ou pela lógica, mas como não podemos prever acidentes, a lógica é a única ferramenta que temos para tentar adivinhar a forma do futuro. Reformulando Voltaire, isso, então, é o melhor que podemos esperar que aconteça neste o melhor de todos os mundos possíveis.
Meus outros escritos estão disponíveis em https://patreon.com/orlov e https://subscribestar.com/orlov . Obrigado pelo seu apoio.

The Essential Saker IV: a agonia do narcisismo messiânico em mil cortesThe Essential Saker IV: a agonia do narcisismo messiânico em mil cortes
By Dmitry Orlov and posted with special permission

A terrible war is about to erupt on Russia’s border with the Ukraine—or not—but there is some likelihood of a significant number of people getting killed before project Ukraine is finally over. Given that around 13 thousand people have been killed over the past seven years—the civil war in the Donbass region of eastern Ukraine has gone on for that long!—this is no laughing matter. But people get desensitized to the mostly low-level warfare. Just over the past couple of weeks a grandfather was shot by a Ukrainian sniper while feeding his chickens and a young boy was killed by a bomb precision-dropped on him from a Ukrainian drone.

But what’s about to happen now is forecasted to be on a different scale: the Ukrainians are moving heavy armor and troops up to the line of separation while the Russians are moving theirs up to their side of the Ukrainian border, a position from which they can blast any and all Ukrainian troops straight out of the gene pool without so much as setting foot on Ukrainian territory—should they wish to do so. The Russians can justify their military involvement by the need to defend their own citizens: over the past seven years half a million residents in eastern Ukraine have applied for and been granted Russian citizenship. But how exactly can Russia defend its citizens while they are stuck in the crossfire between Russian and Ukrainian forces?

The rationale of defending its citizens led to conflict in the briefly Georgian region of South Ossetia, which started on August 8, 2008 and lasted barely a week, leaving Georgia effectively demilitarized. Russia rolled in, Georgia’s troops ran off, Russia confiscated some of the more dangerous war toys and rolled out. Georgia’s paper warriors and their NATO consultants and Israeli trainers were left wiping each others’ tears. Any suggestion of arming and equipping the Georgians since then has been met with groaning and eye-rolling. Is the upcoming event in eastern Ukraine going to be similar to the swift and relatively painless defanging of Georgia in 2008? Given that the two situations are quite different, it seems foolish to think that the approach to resolving them would be the same.

Is it different this time and is World War III is about to erupt with eastern Ukraine being used as a trigger for this conflagration? Do the various statements made at various times by Vladimir Putin provide a solid enough basis for us to guess at what will happen next? Is there a third, typically, infuriatingly Russian approach to resolving this situation, where Russia wins, nobody dies and everyone in the West is left scratching their heads?

The Ukrainian military is much like everything else currently found in the Ukraine—the railway system, the power plants, the pipeline systems, the ports, the factories (the few that are left)—a patched-up hold-over from Soviet times. The troops are mostly unhappy, demoralized conscripts and reservists. Virtually all of the more capable young men have either left the country to work abroad or have bribed their way out of being drafted. The conscripts sit around getting drunk, doing drugs and periodically taking pot shots into and across the line of separation between Ukrainian-held and separatist-held territories. Most of the casualties they suffer are from drug and alcohol overdoses, weapons accidents, traffic accidents caused by driving drunk and self-harm from faulty weapons. The Ukrainian military is also working on winning a Darwin award for the most casualties caused by stepping on their own land mines. As for the other side, many of the casualties are civilians wounded and killed by constant shelling from the Ukrainian side of the front, which runs quite close to population centers.

The Ukrainian military has received some new weapons from the US and some NATO training, but as the experience in Georgia has shown, that won’t help them. Most of these weapons are obsolete, non-updated versions of Soviet armaments from former East Bloc but currently NATO nations such as Bulgaria. These really aren’t of much use against an almost fully rearmed Russian military. A lot of the Ukrainian artillery is worn out and, given that Ukrainian industry (what’s left of it) is no longer able to manufacture gun barrels, artillery shells or even mortar rounds, this makes the Ukrainian military quite literally the gang that can’t shoot straight. It’s a great day for them if they manage to hit a kindergarten or a maternity clinic and most of the time they are just cratering up the empty countryside and littering it up with charred, twisted metal.

In addition to the hapless conscripts and reservists there are also some volunteer battalions that consist of hardcore Ukrainian nationalists. Their minds have been carefully poisoned by nationalist propaganda crafted thanks to large infusions of foreign (mostly American) money. Some of them have been conditioned to think that it was the ancient Ukrs who built the Egyptian pyramids and dug the Black Sea (and piled the left-over dirt to build the Caucasus mountain range). These may or may not be more combat-capable than the rest (opinions vary) but, much more importantly, they are a political force that the government cannot ignore because they can quite literally hold it hostage. They have been known for stunts such as shelling the offices of a television channel whose editorial policies they found disagreeable and physically assaulting a busload of opposition activists.

It is these Ukro-Nazi zealots that stand directly in the way of any peaceful settlement of the situation in eastern Ukraine and an inevitable eventual rapprochement between the Ukrainians and Russia. There is a deep and abiding irony in that these über-antisemitic Ukro-Nazis are about to be ordered into battle against Russia by a Jewish comedian (Vladimir Zelensky, president) who got elected thanks to a Jewish oligarch (Igor “Benny” Kolomoisky). Are they going to be annihilated? Quite possibly, yes. Will their annihilation make Ukraine and the world a better place? You be the judge. To the Russians these Nazi battalions are just a bunch of terrorists and, as Putin famously put it, it is up to him to send terrorists to God and then it is up to God to decide what to do with them. But there is a more efficient strategy: let them remain somebody else’s problem. After all, these Nazi battalions have almost zero ability to threaten Russia. Eventually the Europeans will realize that the Ukraine must be denazified, at their own expense, of course, with Russia offering advice and moral support.

To understand where this Ukrainian nationalist menace came from without venturing too far down the memory hole, it is enough to appreciate the fact that at the end of World War II some number of Ukrainian war criminals who fought on the side of the Nazis and took part in acts of genocide against Ukrainian Jews and Poles found a welcoming home in the US and in Canada, where they were able to feather their nests and bring up the next several generations of Ukrainian Nazis. After the collapse of the USSR, they were reintroduced into the Ukraine and given political support in the hopes of thoroughly alienating the Ukraine from Russia. In the course of serial color revolutions and unending political upheaval and strife they were able to become prominent, then dominant, in Ukrainian political life, to a point that they can now hold the Ukrainian government hostage whenever it fails to be sufficiently belligerent toward Russia, to maintain strict anti-Russian censorship in the media and to physically threaten anyone who voices disagreement with them.

Russophobia and belligerence toward Russia are, in turn, all that is currently required of the Ukraine by its US and EU masters, who wish to portray the Ukraine as a bulwark against a supposedly aggressive Russia but in reality wish to use it as an anti-Russian irritant and to use it to contain (meaning to restrict and frustrate) Russia economically and geopolitically. To this end the Ukrainian school curriculum has been carefully redesigned to inculcate hatred of all things Russian. The Ukraine’s Western mentors think that they are constructing a pseudo-ethnic totalitarian cult that can be used as a battering ram against Russia, along the lines of Nazi Germany but with much tighter external political control, or, to use a more recent, updated CIA playbook, along the lines of Al Qaeda and its various offshoots in the Middle East.

The rationale that’s used to serve up all this is “countering Russian aggression.” But it is inaccurate to describe Russia as aggressive. It is much closer to the truth to describe it as, by turns, assimilative, protective and insouciant. It is assimilative in that you too can apply for a Russian citizenship based on a number of criteria, the most important of which is cultural: you need to speak Russian, and to do so convincingly you have to assimilate culturally. If an entire Russian-speaking region starts waving the Russian tricolor at rallies, singing the Russian anthem and then holds a referendum where a convincing majority votes to rejoin Russia (97% in Crimea in 2014), then Russia will annex that territory and defend it. And if lots of people in a Russian-speaking region individually apply for Russian citizenship, swear allegiance to Russia and are issued Russian passports, then Russia will try to defend them individually against attack.

All would be sweetness and light with this scheme of voluntary accession if certain Russian regions didn’t periodically start demanding independence or if the Russians themselves didn’t periodically shed their self-important and ungrateful dependents. As this has happened, Russia has granted them sovereignty, which, more often than not, they didn’t know what to do with. At various times, Russia has freely bestowed national sovereignty on a whole slew of countries: Finland, Estonia, Latvia, Lithuania, Poland, Belarus, the Ukraine, Moldova, Bulgaria, Rumania, Georgia, Armenia, Azerbaijan, Kazakhstan, Kirghizia, Uzbekistan, Tajikistan… For some of them, it granted them sovereignty several times over (Poland seems to be the prize-winner in that category). The political elites of these countries, having become used to suckling at Mother Russia’s ample bosom, naturally look for someone new to invade and/or liberate them and then to feed them.

After the collapse of the USSR, their new masters naturally became the US and the EU. But as these newly sovereign nations soon found out, not as much milk has flowed in their direction from their new masters, and some of them have started casting furtive glances toward Russia again. The twentieth century was a confusing time for many of these countries, and many of them are puzzled to this day as to whether at any given time they were being occupied or liberated by Russia. Let us consider, as a mini case study, the three Baltic mini-nations of Estonia, Latvia and Lithuania. With the exception of the Lithuanians, who had their 15 minutes of fame during their brief late-medieval dalliance with Poland, these three ethnic groups never made good candidates for sovereign nations. They were first dominated by the Germans, then by the Swedes.

Then Peter the Great purchased their lands from the Swedes with silver coin, but after that they continued to toil as serfs for their German landlords. But then in mid-19th century the Russian Empire abolished serfdom, starting with Estonian and Latvian serfs as an experiment. It then introduced compulsory schooling, wrote down the local languages, and invited the more promising native sons to come and study at St. Petersburg. This started them on the way toward developing a national consciousness, and what a headache that turned out to be!

While the Russian Empire held together they remained under control, but after the Russian Revolution they gained independence and swiftly turned fascist. As World War II neared, the Soviet leadership became justifiably concerned over having little pro-Nazi fascist states right on their border and occupied/liberated them. But then as the Germans advanced and the Red Army retreated, they were re-occupied by the fascists/liberated from the communists. But then as the Germans retreated and the Red Army advanced, they were re-occupied/re-liberated again and became, for a time, exemplary Soviet Communists.

And so they remained, occupied/liberated, being stuffed full of Soviet-built schools, hospitals, factories, roads, bridges, ports, railways and other infrastructure—until the USSR collapsed. They were the first to demand independence, singing songs and holding hands across all three republics. Since then they have squandered all of their Soviet inheritance and have progressively shed population while serving as playgrounds for NATO troops who get a special thrill, I suppose, by training right on Russia’s border. Their political elites made a tidy little business of Russophobia, which pleased their new Western masters but gradually wrecked their economies. Having reached their peak during the late Soviet era, they are now hollow shells of their former selves.

And now, lo and behold, an embarrassingly large chunk of their populations is pining after the good old Soviet days and wants better relations with Russia (which, in the meantime, seems to have largely forgotten that these Baltic statelets even exist). Their political elites would want nothing more than for Russia to occupy/liberate them again, because then they could be rid of their noisome constituents and move to London or Geneva, there to head up a government in exile and work on plans for the next round of occupation/liberation.

To their horror, they are now realizing that Russia has no further use for them, while their new masters at the EU are sinking into a quagmire of their own problems, leaving them abandoned with no kind master to care for them and to feed them. They thought they had signed up to administer a vibrant new democracy using free money from the EU, but instead they are now stuck administering a depopulating, economically stagnant backwater peopled by ethnic relicts. In eras past, they would have only had to wait until the next wave of barbarian invasion from the east. The barbarians would slaughter all the men, rape and/or kidnap all the prettier women, and the naturally recurring process of ethnogenesis would start again. But now there are a dozen time zones of Russia to their east and no hope at all of any more barbarian invasions, so all they can do is drink a lot and, by turns, curse the Russians and the Europeans.

The situation is much the same throughout Eastern Europe, in a great arc of semi-sovereign, pseudo-sovereign and (in the case of the Ukraine) faux-sovereign nations from the Baltic to the Black Sea and on to the Caspian Sea and beyond. The many serial occupations/liberations have given their political elites a wonderful weathercock-like quality: one moment they are wearing Nazi insignia and heiling Hitler and the next moment they are good Soviet Communists reciting the 10 Commandments of the Builders of Communism. The Ukraine (getting back to it, finally) is no different in this respect but different in another: by no stretch of the imagination is it even a nation, or a combination, assemblage or grouping of nations; it is, strictly speaking, an accidental territorial agglomeration. As a failed attempt to create a monoethnic nation-state it is a chimera.

The following map, labeled “Dynamics of agglomeration of Ukrainian territories,” shows the process in detail. The toponym “Ukraine” (“Ukraina”) is most likely of Polish origin, meaning “border zone,” and it seems to have first become a thing in 1653 when the red-colored region below decided that it had had enough of Polish Catholic dominance and discrimination (its inhabitants being Orthodox Christians) and chose to rejoin Russia. The region became known as Malorossia, or Little Russia, and the yellow-colored districts were added to it over time. And then, after the Russian Revolution, came the big gift: Malorossia and neighboring districts were formed into the Ukrainian Soviet Socialist Republic, and to make it something more than just a rural backwater Lenin saw it fit to lump in with it a number of Russian regions shaded in blue. It was this mistake that paved the way to the current impasse in what is but by all rights should never have been eastern Ukraine.

Then, right before, and again right after World War II Stalin lumped in the green-shaded western districts, which were previously part of he Austro-Hungarian Empire. Its inhabitants were Austrian, Polish, Hungarian, Rumanian and most of the rest, though initially Russian, had spent five centuries under foreign rule and spoke a distinctive, archaic dialect that served as the basis for creating the synthetic language now known as Ukrainian, while the rest of what is now Ukraine spoke Russian, Yiddish and a wide assortment of village dialects. It was this alienated group that was used as leavening to fashion a synthetic Ukrainian nationalism. In turn, Ukrainian Bolshevik leaders used this faux-nationalism to fashion the Ukraine into a regional power center within the USSR.

And then came the final mistake when Nikita Khrushchev, very much a product of the Ukrainian regional power center, paid it back for helping to promote him to the top job by giving it Russian Crimea—a move that was illegal under the Soviet constitution which was in effect at that time and a prime example of late Bolshevik political corruption that was undone in 2014 with great jubilation.


There are those who think that the solution to the Ukrainian problem is to take the Ukraine apart the same way it was put together. Behold the following map. Moving east to west, we have the Russian tricolor over Crimea (the only factual bit so far), then the flag of Novorussia covering all those territories that were arbitrarily lumped into the newly created Ukrainian Soviet Socialist Republic by Lenin in 1922. Further west we have the flag of the state of Ukraine. And to the west is the flag of the Right Sector, a nationalist party with distinct Nazi tendencies that is currently active in Ukrainian politics.


I believe that, with the exception of Crimea, this map may very well turn out to be complete and utter nonsense. It seems outlandish to think that the Ukrainian Humpty-Dumpty, which is in the process of being knocked off the wall most unceremoniously by just about everyone, including Russia, the EU and the US, is going to break apart into such tidy, historically justifiable pieces. For one thing, national borders don’t matter so much any more once you are east of the Russian border, all of Europe now being one big unhappy mess. With millions of Ukrainians trying to eke out a living by working in Russia, or Poland, or further West, the distinctions between the various bits of the Ukrainian territory they are from are just not that meaningful to anyone.

For another, all of the Ukraine is now owned by the same bunch of oligarchs whose fortunes are tightly integrated with those of transnational corporations and of Western financial institutions. None of them care at all about the people that once inhabited this region and their varied histories and linguistic preferences. They care about translating economic and financial control directly into political control with a minimum of diplomatic politesse. The Ukraine has been in the process of being stripped bare of anything valuable for 30 years now, up to and including its fertile soil, and once there is nothing left to loot it will be abandoned as a wild field, largely uninhabited.

But we are not quite there yet, and for now the only map that really matters is the following one, which shows the two separatist regions of Donetsk and Lugansk, collectively known as Donbass, short for Donetsk Basin, a prolific coal province that was mainly responsible for fueling the Ukraine’s former industrial might, which to this day continues to produce anthracite, a valuable, energy-rich coal that is now scarce in the world. It is that relatively tiny but densely populated sliver of land along the Russian border, less than 100km across in many places, that is the powder keg that some believe may set off World War III.


The Ukrainian military has been massing troops and armor along the line of separation while the Russian military has pulled up its forces to their side of the border. Shelling, sniper fire and other provocations from the Ukrainian side are intensifying, with the hope of provoking the Russians into moving forces onto Ukrainian territory, thus allowing the collective West to shout “Aha! Russian aggression!” Then they could put a stop to Nord Stream II pipeline, scoring a major geopolitical victory for Washington and follow that up with plenty of other belligerent moves designed to hurt Russia politically and economically.

For the Russians, there are no good choices that are obvious. Not responding to Ukrainian provocations and doing nothing while they shell and invade the cities of Donetsk and Lugansk, killing Russian citizens who live there, would make Russia look weak, undermine the Russian government’s position domestically and cost it a great deal of geopolitical capital internationally. Responding to Ukrainian provocations with overwhelming military force and crushing the Ukrainian military as was done in Georgia in 2008 would be popular domestically but could potentially lead to a major escalation and possibly an all-out war with NATO. Even if militarily the conflict is contained and NATO forces sit it out, as they did in Georgia, the political ramifications would cause much damage to the Russian economy through tightened sanctions and disruptions to international trade.

Those being the obvious bad choices, what are the obvious good ones, if any? Here, we have to pay careful attention to the official pronouncements Putin has made over the years, and to take them as face value. First, he said that Russia does not need any more territory; it has all the land it could ever want. Second, he said that Russia will follow the path of maximum liberalization in granting citizenship to compatriots and that, in turn, the well-being of Russia’s citizens is a top priority. Third, he said that resolving the conflict in eastern Ukraine through military means is unacceptable. Given these constraints, what courses of action remain open?

The answer, I believe, is obvious: evacuation. There are around 3.2 million residents in Donetsk People’s Republic and 1.4 million in Lugansk People’s Republic, for a total of some 4.6 million residents. This may seem like a huge number, but it’s moderate by the scale of World War II evacuations. Keep in mind that Russia has already absorbed over a million Ukrainian migrants and refugees without much of a problem. Also, Russia is currently experiencing a major labor shortage, and an infusion of able-bodied Russians would be most welcome.

Domestically, the evacuation would likely be quite popular: Russia is doing right by its own people by pulling them out of harm’s way. The patriotic base would be energized and the already very active Russian volunteer movement would swing into action to assist the Emergencies Ministry in helping move and resettle the evacuees. The elections that are to take place later this year would turn into a nationwide welcoming party for several million new voters. The Donbass evacuation could pave the way for other waves of repatriation that are likely to follow. There are some 20 million Russians scattered throughout the world, and as the world outside Russia plunges deeper and deeper into resource scarcity they too will want to come home. While they may presently be reluctant to do so, seeing the positive example of how the Donbass evacuees are treated could help change their minds.

The negative optics of surrendering territory can be countered by not surrendering any territory. As a guarantor of the Minsk Agreements, Russia must refuse to surrender the Donbass to the Ukrainian government until it fulfills the terms of these agreements, which it has shown no intention of doing for seven years now and which it has recently repudiated altogether. It is important to note that the Russian military can shoot straight across all of Donbass without setting foot on Ukrainian soil. Should the Ukrainian forces attempt to enter Donbass, they will be dealt with as shown in the following instructional video. Note that the maximum range of the Tornado-G system shown in the video is 120km.


And should the Ukrainians care to respond by attacking Russian territory, another one of Putin’s pronouncements helps us understand what would happen next: if attacked, Russia will respond not just against the attackers but also against the centers of decision-making responsible for the attack. The Ukrainian command in Kiev, as well as its NATO advisers, would probably keep this statement in mind when considering their steps.

The Donbass evacuation should resonate rather well internationally. It would be a typical Putin judo move knocking NATO and the US State Department off-balance. Since this would be a large humanitarian mission, it would be ridiculous to attempt to portray it as “Russian aggression.” On the other hand, Russia would be quite within its rights to issue stern warnings that any attempt to interfere with the evacuation or to launch provocations during the evacuation process would be dealt with very harshly, freeing Russia’s hands in dispatching to God the berserkers from the Ukraine’s Nazi battalions, some of whom don’t particularly like to follow orders.

The West would be left with the following status quo. The Donbass is empty of residents but off-limits to them or to the Ukrainians. The evacuation would in no sense change the standing or the negotiating position of the evacuees and their representatives vis-à-vis the Minsk agreements, locking this situation in place until Kiev undertakes constitutional reform, becomes a federation and grants full autonomy to Donbass, or until the Ukrainian state ceases to exist and is partitioned. The Ukraine would be unable to join NATO (a pipe dream which it has stupidly voted into its constitution) since this would violate the NATO charter, given that it does not control its own territory.

Further sanctions against Russia would become even more difficult to justify, since it would be untenable to accuse it of aggression for undertaking a humanitarian mission to protect its own citizens or for carrying out its responsibilities as a guarantor of the Minsk agreements. The Donbass would remain as a stalker zone roamed by Russian battlefield robots sniping Ukrainian marauders, with the odd busload of schoolchildren there on a field trip to lay flowers on the graves of their ancestors. Its ruined Soviet-era buildings, not made any newer by three decades of Ukrainian abuse and neglect, will bear silent witness to the perpetual ignominy of the failed Ukrainian state.

History is as often driven by accident as by logic, but since we cannot predict accidents, logic is the only tool we have in trying to guess the shape of the future. Rephrasing Voltaire, this, then, is the best that we can expect to happen in this the best of all possible worlds.

My other writings are available at https://patreon.com/orlov and https://subscribestar.com/orlov. Thank you for your support.

The Essential Saker IV: Messianic Narcissism’s Agony by a Thousand Cuts
The Essential Saker IV: Messianic Narcissism’s Agony by a Thousand Cuts

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s