Categorias
Sem categoria

‘Clareza estratégica’ poderia significar guerra com a China sobre Taiwan – Statecraft Responsável

https://responsiblestatecraft.org/2021/04/14/strategic-clarity-could-spell-war-with-china-over-taiwan/

‘Clareza estratégica’ poderia significar guerra com a China sobre Taiwan – Statecraft Responsável

Os EUA não são obrigados a lutar por Taiwan, mas um número crescente de pessoas no Congresso e no sistema de política externa, mesmo assim, deseja abandonar a política sensata de ambigüidade estratouégaranica que ajrtici geração.
O tiro de abertura neste debate veio no ano passado em um artigo de Relações Exteriores de Richard Haass e David Sacks, que argumentou que os EUA precisam fazer uma garantia de segurança explícita em Taiwan: “Chegou a hora de os Estados umaí unidos introduções de estratégia clareza: aquela que deixa explícito que os Estados Unidos responderiam a qualquer uso da força pelos chineses contra Taiwan ”. A proposta de política de “clareza estratégica” é uma solução em busca de um problema e refletido o consenso cada vez mais temerário contra a China em Washington.

Desde que esse artigo foi publicado pela primeira vez, os proponentes da “clareza estratégica” tornaram-se cada vez mais ruidosos e insistentes em que Washington se comprometeu a travar uma guerra que a América não pode pagar e provavelmente perderia. Um rótulo mais preciso para a opção de “clareza estratégica” seria provocação desnecessária ou excesso de comprometimento imprudente, e é importante que o governo Biden rejeite categoricamente essa ideia antes que as relaçorem EUA-China pi

O New York Times noticiou na semana passada sobre o aumento do apoio para fazer uma garantia explícita a Taiwan em Washington:

O senador Rick Scott, republicano da Flórida, apresenta um projeto de lei que autorizaria o presidente a tomar medidas militares para defender Taiwan contra um ataque chinês – tornando as intenções dos Estados Unidos não mais ambíguas. Quando Haass testemunhou no mês passado anterior de um painel do Comitê de Relações Exteriores da Câmara sobre a Ásia, ele foi salpicado de perguntas sobre como deter a ameaça chinesa a Taiwan Em comentários em fevere peiro em fevere peiro emlo um evento Posto organizando Gates, um ex-secretário de defesa e diretor da CIA que serviu sob presidentes de ambos os partidos, incluindo George W. Bush e Barack Obama, chamou Taiwan de uma faceta dos EUA-China relações que mais o preocupavam.O Sr. Gates disse que pode ser “hora de abandonar nossa estratégia de longa data de ambigüidade estratégica em relação a Taiwan”. Uma razão principal pela qual os EUA não assumir um compromisso explícito do defensor Taiwan é que vital para defender-lo não a segurança dos Estados Unidos. Pelo contrário, assumir tal compromisso coloca os Estados Unidos em risco de travar uma grande guerra às portas da China, e os custos dessa guerra são praticamente garantidos que excederão os benefícios. A última vez que os EUA enfrentaram diretamente as cortinas chinesas em seu próprio quintal, na década de 1950, não foi muito bem para os EUA e seus aliados, e como recursos chinesas só melhoraramde des então. Os riscos são ainda maiores agora que tanto os EUA quanto a China são Estados com armas nucleares.
A outra razão principal para não fazer isso é que tornar explícito um compromisso de defesa é uma boa razão desencadear a invasão que supostamente deteria. Como os EUA têm muito menos riscos em Taiwan do que a China, o governo chinês pode ver a promessa dos EUA de responder a um ataque como algo vazio. Provavelmente, também veria um compromisso público de defender Taiwan como equivalente ao reconhecimento da independência da ilha ou como um sinal de que os EUA apoiariam uma declaração de independência de Taipé. Uma “clareza estratégica” provavelmente incitaria a China a atacar, em vez de dar-lhes um incentivo adicional para se conter.

Para ser um impedimento credível, um compromisso dos EUA de se defender contra um ataque chinês exige que Pequim acredite que os EUA têm os meios e vontade para honrar esse compromisso, mas a verdade é que os EUA podem não ter como recurso para cumprir esta promessa e falta-lhe vontade política para o fazer. Em outras palavras, um compromisso explícito do defensor Taiwan exporia Taiwan e os EUA a um risco maior do que ambos enfrentam atualmente, sem fornecer qualquer dissuasão adicional. Uma chamada “clareza estratégica” seria um convite à guerra com a China, o que seria uma catástrofe para Taiwan, a estabilidade do Leste Asiático e os EUA ao mesmo tempo.

Não é de admirar que haja pouco apoio público para ir à guerra por Taiwan. Uma pesquisa do Conselho de Assuntos Globais de Chicago de 2019 revelou que apenas 35 por cento dos americanosapoiaria uma ação militar no caso de Taiwan ser atacada. Uma guerra por Taiwan seria muito mais perigosa e cara do que nossas outras guerras escolhidas nos últimos 30 anos e teria escasso apoio público desde o início. A intervenção dos Estados Unidos no conflito seria tímida, na melhor das hipóteses, e o público rapidamente ficaria irritado com a guerra quando os custos surgirem a subir. Os Estados Unidos não devem fazer promessas de defensor outro país se não puderem garantir que honrará essas promessas, e não devem fazer essas promessas quando não têm um motivo convincente para fazê-lo. No caso de Taiwan, os EUA acabariam renegando seu compromisso ou logo se arrependeriam de tê-lo honrado.

O governo Biden tem falado sobre um potencial ameaça chinesa a Taiwan nas últimas semanas, e o almirante Philip Davidson, chefe do Comando Indo-Pacífico (INDOPACOM), chegou a dizer que acredita que a China pode atacar nos próximos seis anos. O almirante também foi bastante imaginativo em suas avaliações da construção nuclear da China. Além de avaliar mal extensão do perigo da China, exagerar a ameaça chinesa a Taiwan não ajuda e, de acordo com alguns especialistas, isso está jogando nas mãos do governo chinês.

Bonnie Glaser e Richard Bush apontaram esse ponto no início deste mês, quando escreveram: “Divulgar a ameaça que a China representa para Taiwan ajuda Pequim a isso.” Longe de tranquilizar o povo de Taiwan, essa retórica é um lembrete desanimador da disparidade de poder entre eles e o continente.

A China tem suas próprias razões para não apostar muito ao invadir, e os EUA não deve fazer nada que dê a Pequim motivos para pensar que precisa tomar uma ação militar no futuro próximo. Um compromisso explícito de defesa americana provavelmente seria percebido como uma violação da soberania chinesa e a reação de Pequim seria conseqüentemente severa. O status quo tem mantido a paz na região por quatro décadas e não deve ser descartado levianamente por causa da tendência repentina de ser linha-dura com a China.

A ambigüidade estratégica com respeito a Taiwan ajudou a manter a paz no Leste Asiático por mais de 40 anos. Não há razão para consertar algo que continua a funcionar e não dá sinais de que vai quebrar. Fazer uma mudança tão drástica na política desestabilizaria a região em um momento em que as relações EUA-China já são extremamente fracas. Os EUA. pode e deve continuar a fornecer a Taiwan os meios apropriados para se defender, mas, do contrário, deve procurar diminuir as tensões com Pequim, em vez de provocá-las com declarações imprudentes de que nosso governo provavelmente não poderá respaldar.

A conversa vaga de analistas de política externa de que uma invasão chinesa pode ocorrer a qualquer momento não é apenas errada na verdade, mas também serve para alimentar temores irracionais que podem tornar o conflito mais provável.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s