Categorias
Sem categoria

As novas armas nucleares da Rússia fazem o check-mate nos EUA felizes para a guerra, tornam o mundo mais seguro

https://russia–insider-com.cdn.ampproject.org/c/s/russia-insider.com/en/politics/russias-new-nukes-check-mate-war-happy-us-make-world-safer/ri22723?amp

As novas armas nucleares da Rússia fazem o check-mate nos EUA felizes para a guerra, tornam o mundo mais seguro
Orlov é um de nossos ensaístas favoritos sobre a Rússia e todo tipo de coisa. Ele se mudou para os Estados Unidos ainda criança e mora na região de Boston.
Ele é um dos pensadores mais conhecidos que The New Yorker apelidou de ‘The Dystopians’ em um excelente perfil de 2009 , junto com James Howard Kunstler, outro colaborador regular do RI (arquivo) . Esses teóricos acreditam que a sociedade moderna está caminhando para um colapso chocante e doloroso.

Ele é mais conhecido por seu livro de 2011 comparando o colapso soviético e americano (ele acha que o colapso da América será pior). Ele é um autor prolífico em uma ampla variedade de assuntos e você pode ver seu trabalho pesquisando-o na Amazon.

Ele tem muitos seguidores na web e no Patreon, e pedimos que você o apoie lá , assim como o Russia Insider faz.

Seu projeto atual é organizar a produção de barcos-casa a preços acessíveis . Ele mesmo mora em um barco.

Se você ainda não descobriu seu trabalho, dê uma olhada em seu arquivo de artigos sobre RI . Eles são um verdadeiro tesouro, repleto de informações valiosas sobre os EUA e a Rússia e como eles se relacionam.

Este homem é seu amigo, ele vem em paz
Muitas pessoas parecem ter perdido o fio quando se trata de armas nucleares. Eles pensam que as armas nucleares são como outras armas e são projetadas para serem usadas na guerra. Mas isso é pura inércia mental. De acordo com todas as evidências disponíveis, as armas nucleares são anti- armas, projetadas para impedir o uso de armas, nucleares ou não. Em essência, se usadas corretamente, as armas nucleares são dispositivos de supressão de guerra. É claro que, se usados incorretamente , representam um grave risco para toda a vida na Terra. Existem outros riscos para toda a vida na Terra também, como o aquecimento global descontrolado devido à queima irrestrita de hidrocarbonetos; talvez precisemos inventar uma ou duas armas para evitar isso também.

Algumas pessoas acham que a mera existência de armas nucleares garante que elas serão usadas, já que vários países com armas nucleares se encontram financeira, econômica e politicamente em situação extrema . Como “prova” disso, eles apresentam o princípio dramatúrgico da arma de Chekhov. Anton Chekhov escreveu: “Если вы говорите в первой главе, что на стене висит ружье, во второй или третьей главе оно должно непременно выстрелить . А если не будет стрелять, не должно и висеть. »” [“Se você diz no Ato I que há uma arma pendurada na parede, então é obrigatório que no Ato II ou III ela seja disparada. E se não for disparado, não deveria ter sido pendurado lá em primeiro lugar. ”]

E se você ressaltar que estamos falando de estratégia militar e geopolítica, não de teatro, eles citam a frase de Shakespeare “Todo o mundo é um palco, E todos os homens e mulheres são meros atores; Eles têm suas saídas e suas entradas … ”e acreditam que é QED. Agora, acontece que concordo plenamente com Tchekhov, quando se trata de dramaturgia, e concordo com o Bardo também, desde que definamos “o mundo” como “o mundo do teatro”, do qual os mundos da geopolítica e da física nuclear são ambos dramaticamente diferentes.

Deixe-me explicar em termos que um especialista em drama entenderia. Se houver uma bomba nuclear pendurada na parede no Ato I, então, provavelmente, ela ainda estará pendurada na parede durante a chamada de cortina final. Enquanto isso, não importa quantas outras armas estejam presentes no palco durante a peça, você pode ter certeza de que nenhuma delas será usada. Ou talvez sim, mas então todo o público estaria morto, caso em que você definitivamente deveria pedir seu dinheiro de volta, porque este foi classificado como um show para a família.

De volta ao mundo real, é difícil argumentar que as armas nucleares não foram úteis como impedimentos contra a guerra convencional e nuclear. Quando os americanos lançaram bombas nucleares sobre Hiroshima e Nagasaki, eles só fizeram isso porque podiam fazer isso com total impunidade. Se o Japão, ou um aliado do Japão, possuísse armas nucleares na época, esses ataques não teriam ocorrido. Há uma opinião considerável de que os americanos não bombardearam o Japão para garantir uma vitória (os japoneses teriam se rendido de qualquer maneira), mas para enviar uma mensagem a Joseph Stalin. Stalin entendeu a mensagem e os cientistas e engenheiros soviéticos começaram a entender.

Houve um período desconfortável, antes que a URSS testasse com sucesso sua primeira bomba atômica, quando os americanos planejavam seriamente destruir todas as principais cidades soviéticas usando um ataque nuclear, mas eles colocaram esses planos de lado porque calcularam que não tinham armas nucleares suficientes na época para impedir o Exército Vermelho de conquistar toda a Europa Ocidental em retaliação. Mas em 29 de agosto de 1949, quando a URSS testou sua primeira bomba atômica, esses planos foram deixados de lado – não de forma permanente, mais tarde descobriria – porque até mesmo uma detonação nuclear singular como resultado de uma resposta soviética a um primeiro ataque americano , aniquilar, digamos, Nova York ou Washington, teria sido um preço muito alto a pagar pela destruição da Rússia.

Desde então – continuamente, exceto por um período entre 2002 e dois dias atrás – a capacidade das armas nucleares de deter a agressão militar permaneceu inquestionável. Houve alguns desafios ao longo do caminho, mas eles foram superados. Os americanos acharam por bem ameaçar a URSS colocando mísseis nucleares na Turquia; em resposta, a URSS colocou mísseis nucleares em Cuba. Os americanos não acharam justo, e o resultado foi a crise dos mísseis cubanos. Por fim, os americanos foram forçados a recuar na Turquia e os soviéticos recuaram em Cuba. Outra ameaça ao poder de dissuasão das armas nucleares foi o desenvolvimento de armas antibalísticas que poderiam derrubar mísseis com ponta nuclear (apenas os balísticos; mais sobre isso depois). Mas isso foi amplamente reconhecido como uma coisa ruim, e um grande avanço veio em 1972,

Durante todo esse período, o princípio que manteve a paz foi a Destruição Mútua Assegurada: nenhum dos lados provocaria o outro a ponto de lançar um ataque nuclear, porque tal movimento tinha garantia de suicídio. Os dois lados foram reduzidos a travar uma série de guerras por procuração em vários países ao redor do mundo, que eram muito piores para eles, mas não havia perigo de esses conflitos por procuração explodirem em uma conflagração nuclear em larga escala.

Nesse ínterim, todos tentaram se opor à proliferação nuclear, impedindo que mais países obtivessem acesso à tecnologia de armas nucleares – com sucesso limitado. Os casos em que esses esforços falharam testemunham o valor dissuasor eficaz das armas nucleares. Saddam Hussein do Iraque não tinha nenhuma “arma de destruição em massa” e acabou enforcado. Muammar Qaddafi, da Líbia, desistiu voluntariamente de seu programa nuclear e acabou torturado até a morte.

Mas o Paquistão conseguiu adquirir armas nucleares e, como resultado, suas relações com sua tradicional nêmesis Índia tornaram-se muito mais educadas e cooperativas, a ponto de em junho de 2017 ambos se tornarem membros plenos da Organização de Cooperação de Xangai, junto com China, Rússia e outras nações da Eurásia. E então a Coreia do Norte fez alguns avanços no que diz respeito a bombas nucleares e mísseis balísticos e, como resultado, os EUA foram reduzidos a ameaças fúteis e posturas contra eles, enquanto a Coreia do Sul expressou algum respeito recente por seu vizinho do norte e agora buscando reaproximação.

Em 2002, a perspectiva de dissuasão nuclear continuada foi um grande revés quando os EUA desistiram do tratado ABM. A Rússia protestou contra esse movimento e prometeu uma resposta assimétrica. As autoridades americanas ignoraram esse protesto, pensando incorretamente que a Rússia acabou como potência nuclear. Desde então, os americanos gastaram quantias prodigiosas de dinheiro – bem na casa dos trilhões de dólares – construindo um sistema de defesa contra mísseis balísticos. Seu objetivo era simples: possibilitar o lançamento de um primeiro ataque contra a Rússia, destruindo grande parte de seu arsenal nuclear; em seguida, use os novos sistemas ABM americanos para destruir tudo o que a Rússia conseguir lançar em resposta. Em 2 de fevereiro de 2018, os americanos decidiram que estavam prontos e publicaram uma Revisão da Postura Nuclear na qual se reservaram explicitamente o direito de usar armas nucleares para prevenir Rússia de usar seu dissuasor nuclear.

E então, dois dias atrás, tudo isso teve um final feliz quando Vladimir Putin fez um discurso no qual revelou vários novos sistemas de armas que negam completamente o valor do escudo de defesa antimísseis dos EUA – entre outras coisas. Essa foi a resposta que os russos prometeram dar quando os EUA retiraram-se do tratado ABM em 2002. Agora, 16 anos depois, eles terminaram. A Rússia se rearmou com novas armas que tornaram o tratado ABM totalmente irrelevante.

O tratado ABM era sobre balística mísseis – uma vez que são impulsionados por foguetes que impulsionam o míssil para perto da velocidade de escape. Depois disso, o míssil segue uma trajetória balística – como um projétil de artilharia ou uma bala. Isso torna seu caminho fácil de calcular e o míssil fácil de interceptar. Os sistemas de defesa antimísseis dos EUA contam com a capacidade de ver o míssil no radar, calcular sua posição, direção e velocidade e lançar um míssil em resposta de forma que as duas trajetórias se cruzem. Quando eles cruzam, o míssil interceptor é detonado, nocauteando o míssil de ataque.

Nenhuma das novas armas russas segue trajetórias balísticas. O novo Sarmat é um ICBM sem o “B” – ele manobra ao longo de sua trajetória de vôo e pode voar pela atmosfera em vez de aparecer acima dela. Tem uma fase de impulso curta, dificultando a interceptação após o lançamento. Ele tem o alcance para voar em caminhos arbitrários ao redor do planeta – sobre o pólo sul, por exemplo – para chegar a qualquer ponto da Terra. E carrega vários veículos de reentrada com armas nucleares hipersônicas manobráveis que nenhum sistema de defesa antimísseis existente ou planejado pode interceptar.

Entre outras novas armas reveladas há dois dias estava um míssil de cruzeiro movido a energia nuclear que tem alcance virtualmente ilimitado e vai mais rápido do que Mach 10, e um submarino drone movido a energia nuclear que pode descer a profundidades muito maiores do que qualquer submarino existente e se move mais rápido do que qualquer navio existente. Havia também um canhão laser móvel no show, do qual muito pouco se sabe, mas é provável que seja útil quando se trata de fritar satélites militares. Todos esses são baseados em princípios físicos que nunca foram usados antes. Todos eles passaram no teste e estão entrando em produção; um deles já está sendo usado em serviço de combate ativo nas forças armadas russas.

Os russos agora estão devidamente orgulhosos de seus cientistas, engenheiros e soldados. Seu país está seguro novamente; Os americanos foram parados em seu caminho, sua nova Postura Nuclear agora parecendo um caso grave de lordose. Esse tipo de orgulho é mais importante do que parece. Os sistemas de armas nucleares avançados são um pouco como as características sexuais secundárias dos animais: como a cauda do pavão, os chifres do veado ou a crina do leão, eles são indicativos da saúde e do vigor de um espécime que tem energia sobressalente suficiente para gastar em acessórios vistosos.

Para ser capaz de lançar um míssil de cruzeiro de propulsão nuclear hipersônica com alcance ilimitado, um país precisa ter uma comunidade científica saudável, muitos engenheiros de alta potência, um militar profissional altamente treinado e um estabelecimento de segurança competente que possa manter tudo segredo, junto com uma economia industrial poderosa e diversa o suficiente para fornecer todos os materiais, processos e componentes necessários com dependência zero de importações. Agora que a corrida armamentista acabou, essa nova confiança e competência podem ser voltadas para fins civis.

Até agora, a reação ocidental ao discurso de Putin tem seguido de perto a ilógica dos sonhos que Sigmund Freud explicou usando a seguinte piada:

1. Nunca peguei emprestada uma chaleira de você
2. Devolvi-a intacta
3. Já estava quebrado quando peguei emprestado de você.

Um exemplo mais comum é a desculpa de uma criança por não ter feito o dever de casa: eu perdi o controle; meu cachorro comeu; Eu não sabia que foi atribuído.

Nesse caso, os comentaristas ocidentais nos ofereceram o seguinte:

1. Não existem tais armas; Putin está blefando
2. Essas armas existem, mas na verdade não funcionam
3. Essas armas funcionam e este é o início de uma nova corrida armamentista nuclear.

Uma de cada vez:

1. Putin não é conhecido por blefar; ele é conhecido por fazer exatamente o que diz que fará. Ele anunciou que a Rússia dará uma resposta assimétrica à retirada dos EUA do tratado ABM; e agora está.

2. Essas armas são uma continuação de desenvolvimentos que já existiam na URSS há 30 anos, mas foram desativados até 2002. O que mudou desde então foi o desenvolvimento de novos materiais, que tornam possível construir veículos que voam acima de Mach 10 , com sua pele esquentando até 2.000ºC e, claro, melhorias dramáticas em microeletrônica, comunicações e inteligência artificial. A declaração de Putin de que os novos sistemas de armas estão entrando em produção é uma ordem : eles estão entrando em produção.

3. A maior parte do discurso de Putin não foi sobre assuntos militares. Tratava-se de coisas como aumentos salariais, estradas, hospitais e clínicas, creches, creches, aumento de aposentadorias, fornecimento de moradia para famílias jovens, simplificação da regulamentação de pequenos negócios, etc. Esse é o foco do governo russo nos próximos seis anos : melhorando drasticamente o padrão de vida da população. O problema militar já foi resolvido, a corrida armamentista foi vencida e o orçamento de defesa da Rússia está sendo reduzido, não aumentado.

Outra linha de pensamento no Ocidente foi que Putin revelou essas novas armas, que estão em desenvolvimento há pelo menos 16 anos, como parte de sua campanha de reeleição (a votação é em 18 de março). Isso é um absurdo. Putin tem certeza da vitória porque a grande maioria dos russos aprova sua liderança. As eleições trataram de disputar uma posição de segundo lugar entre os liberais democratas, liderados pelo velho cavalo de guerra Vladimir Zhirinovsky, e os comunistas, que nomearam um empresário oligarca não comunista Pavel Grudinin, que prontamente se desqualificou ao não divulgar contas em bancos estrangeiros e outras impropriedades e agora parecem ter se escondido. Assim, os comunistas, que antes estavam classificados para o segundo lugar, se queimaram e Zhirinovsky provavelmente ficará em segundo. Se os americanos não gostam de Putin, definitivamente não gostariam de Zhirinovsky. Putin é prático e ambivalente sobre “nossos parceiros ocidentais”, como gosta de chamá-los. Zhirinovsky, por outro lado, é bastante voltado para a vingança e parece querer infligir dor a eles.

Ao mesmo tempo, existe agora um comitê, composto por homens e mulheres de aparência muito séria, encarregado de monitorar e impedir a intromissão americana na política russa. Parece improvável que a CIA, o Departamento de Estado dos EUA e os culpados de sempre consigam se safar com muita coisa na Rússia. A era das revoluções coloridas acabou, e o trem da mudança de regime partiu … todo o caminho de volta a Washington, onde Trump tem uma chance de ser destronado ao estilo ucraniano.

Outra maneira de ver a reação ocidental às novas armas da Rússia é usar os estágios de luto de Elizabeth Kübler-Ross. Já vimos a negação (Putin está blefando; as armas não funcionam) e o início da raiva (nova corrida armamentista). Devemos esperar um pouco mais de raiva antes de prosseguirmos para a negociação (você pode ficar com a Ucrânia se parar de construir Sarmat). Assim que a resposta volta (“Você quebrou a Ucrânia; você paga para consertá-la”), passamos para a depressão (“Os russos simplesmente não nos amam mais!”) E, finalmente, aceitação. Uma vez atingido o estágio de aceitação, aqui está o que os americanos podem fazer de forma útil em resposta aos novos sistemas de armas da Rússia.

Em primeiro lugar, os americanos podem descartar seus sistemas ABM porque agora eles são inúteis. O ministro da Defesa da Rússia Sergei Shoigu tinha a dizer sobre isso: «То, что сегодня создаётся в Польше и Румынии, создаётся на Аляске и предполагается к созданию в Южной Корее и Японии – этот “зонтик” противоракетной обороны, получается, “дырявый”. И не знаю, зачем за такие деньги теперь этот “зонтик” им приобретать. » [“O que está sendo construído na Polônia e na Romênia e no Alasca e planejado na Coréia do Sul e no Japão – esse ‘guarda-chuva’ de defesa antimísseis – revelou-se cheio de buracos. Não sei por que eles deveriam comprar este ‘guarda-chuva’ por tanto dinheiro. ”]

Em segundo lugar, os americanos podem sucatear sua frota de porta-aviões. Tudo o que é útil agora é ameaçar nações indefesas, mas existem maneiras muito mais baratas de ameaçar nações indefesas. Se os americanos ainda estão planejando usá-los para dominar as rotas marítimas e controlar o comércio mundial, então a existência de mísseis hipersônicos de cruzeiro com alcance ilimitado e submarinos de drones que podem espreitar em grandes profundidades oceânicas por anos tornam os oceanos do mundo fora dos limites para a batalha da marinha americana grupos no caso de qualquer grande escalada (não nuclear) porque agora a Rússia pode destruí-los de uma distância arbitrária sem colocar nenhum de seus ativos ou pessoal em risco.

Por último, os americanos podem sair da OTAN, que agora se mostrou totalmente inútil, desmantelar suas mil bases militares ao redor do mundo e repatriar as tropas ali estacionadas. Não é como se, à luz desses novos desenvolvimentos, as garantias de segurança americanas valessem muito para qualquer pessoa, e os “aliados” da América logo perceberão isso. No que diz respeito às garantias de segurança russas, há muito a oferecer: ao contrário dos EUA, que é cada vez mais visto como um Estado desonesto – e ineficaz e desajeitado – a Rússia tem sido escrupulosa em aderir aos seus acordos internacionais e ao direito internacional. Ao desenvolver e implantar seus novos sistemas de armas, a Rússia não violou nenhum acordo, tratado ou lei internacional. E a Rússia não tem planos agressivos contra ninguém, exceto terroristas. Como Putin disse durante seu discurso, «Мы ни на кого не собираемся нападать и что-то отнимать. У нас у самих всё есть. » [“Não estamos planejando atacar ninguém ou assumir o controle de qualquer lugar. Temos tudo o que precisamos. ”]

Espero que os EUA também não planejem atacar ninguém, porque, dada sua história recente, isso não vai funcionar. Ameaçando todo o planeta e obrigando-o a usar o dólar americano no comércio internacional (e destruindo países, como Iraque e Líbia, quando se recusam); executando enormes déficits comerciais com praticamente todo o mundo e forçando os bancos de reserva de todo o mundo a comprar dívidas do governo dos Estados Unidos; alavancar essa dívida para gerar déficits orçamentários colossais (hoje em torno de um trilhão de dólares por ano); e roubando o planeta inteiro imprimindo dinheiro e gastando-o em vários esquemas corruptos – esse, meus amigos, tem sido o plano de negócios da América desde cerca dos anos 1970. E está se desfazendo diante de nossos olhos.

Tenho a audácia de esperar que o desmantelamento do Império Americano seja tão copacético quanto o desmantelamento do Império Soviético. (Isso não quer dizer que não será humilhante ou empobrecedor, ou que não será acompanhado por um grande aumento na morbidade e mortalidade.) Um dos meus maiores temores na última década era que a Rússia não aceitaria os EUA e a OTAN a sério o suficiente e apenas tentem esperá-los. Afinal, o que realmente há a temer de uma nação que tem mais de 100 trilhões de dólares em direitos não financiados, cheia de viciados em opiáceos, com 100 milhões de pessoas em idade produtiva sem trabalho permanente, com infraestrutura decrépita e política nacional envenenada? E no que diz respeito à OTAN, existe, é claro, a Alemanha, que está ocupada reescrevendo “Deutschland, Deutschland, über alles” para ser neutra em termos de gênero. O que eles devem fazer a seguir? Marcha em Moscou sob a bandeira do arco-íris e espera que os russos morram de rir? Ah, e há também o maior ativo da OTAN na Eurásia, a Turquia, que atualmente está ocupada massacrando os ativos curdos da América no norte da Síria.

Mas simplesmente esperar que eles saíssem teria sido uma aposta, porque em seus estertores de morte o Império Americano poderia ter atacado de maneiras imprevisíveis. Fico feliz que a Rússia tenha optado por não arriscar com sua segurança nacional. Agora que os EUA passaram por um xeque-mate com segurança usando os novos sistemas de armas russos, sinto que o mundo está em um lugar muito melhor. Se você gosta de paz, então parece que sua melhor opção é também gostar de armas nucleares – as melhores possíveis, aquelas contra as quais não existe impedimento, e exercidas por nações pacíficas e cumpridoras da lei que não têm planos malignos para o resto do planeta .

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s