Categorias
Polis

Momento da Epifania da América – Cultura Estratégica

https://www.strategic-culture.org/news/2021/01/04/america-epiphany-moment/

Momento de Epifania da América

4 de janeiro de 2021

O dossel de cobertura pressionando todo o globo de TINA (não há alternativa) está se rompendo. O tecido está rasgando nas costuras. Agora, com os tribunais dos Estados Unidos tendo abdicado de seu papel na decisão de processos relacionados à eleição de 3 de novembro, parece que o presidente Trump fará um último esforço para mudar o curso dos eventos entre 6 e 20 de janeiro (dia de posse). No momento da escrita, cerca de 140 representantes republicanos disseram que contestarão o resultado de certas eleições em 6 de janeiro. Se este desafio terá sucesso (em todas as suas dimensões) é discutível.O que então? Bem, a Red America – com ou sem razão – vê que 20 de janeiro pode ser ‘o fim da linha’ para eles. Oito em cada dez republicanos acreditam que a eleição foi roubada; que a crucial corrida para o Senado da Geórgia provavelmente também será “roubada”; que a destruição de pequenas e médias empresas por meio do bloqueio foi uma estratégia premeditada para consolidar ainda mais os oligarcas das grandes empresas; e que, no final das contas, os americanos vermelhos enfrentarão o ‘cancelamento’ por um ‘totalitarismo suave’, orquestrado pela Big Tech. Esta é a perspectiva deles – a revelação da Epifania. É, para dizer o mínimo, desolador.Com tal perspectiva sombria enfrentando a América Vermelha, a conversa se voltou para a secessão ou separação (embora ainda não para o divórcio) – os mais otimistas veem um acordo ordenado, permitindo que a América Vermelha e Azul encontrem espaço de vida político, embora reconhecendo os laços práticos de geografia, comércio, moeda, dívida, diplomacia e força militar. Mas muitos esperam uma repressão vingativa e nenhuma civilidade.A secessão, por si só, entretanto, é improvável – e se tentada, provavelmente terminará mal. A separação, no entanto, já está acontecendo de uma maneira pequena de fato: as mudanças de casa (dizem os agentes imobiliários) estão sendo conduzidas primeiro pela ‘cor’ abrangente do bairro que está sendo desocupado, bem como pela ‘cor’ do destino desejado (ou seja, vermelho ou azul ), pois a América se separa em duas ‘tribos’.Sim, muitos mitos americanos (e ocidentais) sobre a identidade e a política americanas estão destruídos no chão. Muitos ainda estão em estado de choque. Eles haviam imaginado suas eleições como algo sagrado. Eles imaginaram os tribunais como árbitros. E nunca imaginaram ver um presidente dos EUA ridicularizado e humilhado assim, pelos HSH. A realidade chegou como um tapa na cara.E sim – TINA acabou; um mercado para alternativas está agora aberto para negócios. As ondulações desse choque inesperado de uma epifania americana vão se espalhar na União Europeia (embora os líderes europeus atualmente estejam apresentando um olho (cego) de Nelson para o telescópio), e a mídia europeia é complacente em simplesmente ignorar qualquer coisa, exceto a narrativa tecnológica da realidade.Porém, muito mais do que isso, o rasgo daquele dossel opressor da TINA permite que outros estados-civilizacionais rejeitem assertivamente as críticas ou políticas que foram transformadas em armas contra seus sistemas de valores. Se a América Vermelha pode rejeitar totalmente os valores do Iluminismo, e vice-versa, então por que outras civilizações não deveriam rejeitar os valores do Iluminismo ocidental?Isso já está acontecendo: como a Hungria enfrentou com sucesso a UE por causa de seus valores particulares (que a progressista Bruxelas despreza como não-liberais), e como a China deixou claro que uma relação comercial com Pequim só acontecerá quando os europeus acabarem com sua virtude sinalizando para os outros.Se os EUA eram uma democracia em algum sentido significativo antes de Trump, tinha sido objeto de um debate substancial. Um estudo de 2014 concluiu que o poder econômico agora estava tão concentrado nas mãos de uma pequena camarilha de oligarcas bilionários que eles haviam acumulado um poder político virtualmente incontestável, deixando quase nenhum poder nas mãos de outra pessoa. O relatório concluiu que os Estados Unidos mais se assemelhavam a uma oligarquia do que a uma democracia em funcionamento. A repressão narrativa da Big Tech durante os últimos meses atingiu dolorosamente o ponto do poder institucional incontestável – metade da América.Esse debate sobre quando a democracia dos Estados Unidos foi perdida, no entanto, tornou-se totalmente obsoleto pelas novas realidades da era Covid: uma combinação de bloqueios sustentados; o desaparecimento de pequenas empresas; e de maciço apoio pandêmico ordenado pelo Estado fluindo principalmente para as elites corporativas, deixou esses oligarcas, junto com seus aliados do Vale do Silício e Wall Street, ainda mais entrincheirados, com poder político e econômico literalmente inatacável.O que nos leva à União Europeia. Perry Anderson, em um longo exame forense intitulado Ever Closer Union, detalha como a Europa dirigiu seu curso em direção a um destino oligárquico idêntico – incluindo todas as mesmas patologias que agora estão presentes nos EUA:“… Ela [a UE] não é, obviamente, uma democracia parlamentar, sem divisão entre um governo e uma oposição, competição entre partidos por cargos ou responsabilidade perante os eleitores. Não há separação entre os poderes executivo e legislativo, nos moldes americanos; nem uma conexão entre eles, ao longo das linhas britânicas ou continentais, em que um executivo é investido por uma legislatura eleita para a qual permanece responsável.“Em vez disso, é o inverso que se aplica: um executivo não eleito detém o monopólio da iniciativa legislativa, enquanto um judiciário, autoinvestido com uma independência sujeita a nenhuma auditoria ou controle constitucional, emite decisões que são efetivamente inalteráveis, estejam ou não em conformidade com os tratados em que se baseiam nominalmente. A regra dos procedimentos da União, sejam eles presididos por juízes, banqueiros, burocratas, deputados ou primeiros-ministros, são secretos sempre que possível, e seu resultado, [proclamado para representar] unanimidade. ”Em um notável paralelo ao recente curso de eventos judiciais nos Estados Unidos, Anderson observa que o Tribunal de Justiça Europeu, o TJE, é um “tribunal [seus juízes não eleitos, suas deliberações secretas], com uma agenda que não corresponde a as intenções dos seus fundadores, considerando-se ‘nem como guardiã dos direitos dos Estados signatários, nem como árbitro neutro entre os Estados e a Comunidade, mas antes como motor da integração ”. (Isso está de acordo com as reclamações feitas contra o ativismo judicial da Suprema Corte dos EUA, no que diz respeito à Constituição. Também facilitou a integração e a concentração).“A afirmação do TJCE da supremacia da Comunidade sobre o direito interno, quanto mais sobre as leis constitucionais, não tem base no Tratado de Roma, que lhe concedeu direitos de revisão judicial apenas ‘no que diz respeito aos atos das instituições da União’, e não dos membros estados.“No entanto, na verdade, é exatamente isso que o tribunal agora empreende em uma base rotineira X, procedendo como se ‘a estrutura do tratado, como pedra de toque na constitucionalidade interna de toda atividade institucional da UE X nunca realmente significou o que [o Tratado de Roma] afirma claramente ‘. ”Mais uma vez – tal como nos EUA – este “activismo” judicial do TJCE está a definir novas regras, muito para além dos enquadramentos do “Tratado”, sem mandato, sem validação legislativa, ou mesmo os eleitorados da Europa sendo informados.O atual presidente do Tribunal de Justiça, o belga Koen Lenaerts, expôs explicitamente as ambições integracionistas do Tribunal. Nas suas palavras: “Simplesmente não existe nenhum núcleo de soberania que os Estados membros possam invocar, enquanto tal, contra a Comunidade”. O tribunal visa ‘o mesmo resultado prático que aquele que seria obtido através de uma invalidação direta da lei do Estado-Membro’. (O paralelo aqui é com o Tribunal dos EUA rejeitando qualquer legitimidade para disputas entre os cinquenta estados co-soberanos dos EUA, sobre práticas inconstitucionais).Mais uma vez, seguindo o caminho dos EUA, quando confrontado com ” ‘[19] 68 ativismo Woodstock’ que parecia ameaçar seus interesses econômicos – as grandes empresas dos EUA simplesmente estabeleceram a ‘indústria’ de lobby da K-Street que agora efetivamente escreve quase todos Legislação do Congresso. A UE também fez o mesmo aqui: “Bruxelas rapidamente se tornou um ímã para advogados corporativos e investidores da América, em busca de oportunidades de mercado e trazendo com eles as expectativas e práticas de uma federação poderosa”.Estes últimos logo formaram relações estreitas com o número substancial de juristas comerciais belgas que, aproveitando ao máximo um TJCE com “’uma política estabelecida e consistente de promoção do federalismo europeu’ … e que interpretou ‘proibições de discriminação contra estrangeiros empresas tão amplamente ‘que’ quase qualquer regulamentação nacional [isto é, estado membro] poderia ser entendida como um obstáculo de acesso ao mercado … ‘”. Assim, conclui Anderson, “o TJCE privou efetivamente os Estados-Membros do ‘poder de determinar a fronteira entre o setor privado e público, o mercado e o Estado’”.Existem agora cerca de 30.000 lobistas registrados em Bruxelas – isso é mais do que o dobro do número que infesta Washington, estimado em apenas 12.000. Em Bruxelas, 63% são lobistas corporativos e consultores, 26% são de ONGs, 7% de grupos de reflexão e 5% municipais. “Que o executivo europeu possa resistir à infecção dos vapores deste pântano é improvável”, escreve AndersonMas aqui está o problema: a desvinculação deliberada do processo político da sociedade. A integração europeia de Christopher Bickerton tem como subtítulo o aparentemente anódino: dos Estados-nações aos Estados-Membros. Todo mundo tem uma ideia do que é um estado-nação, e muitos sabem que 27 países (com a saída do Reino Unido) são ‘estados membros’. Qual é a diferença conceitual entre os dois?Aqui, a definição de Bickerton é sucinta: ‘O conceito de estado membro expressa uma mudança fundamental na estrutura política do estado: com laços horizontais entre executivos nacionais tendo precedência sobre laços verticais entre governos [nacionais] – e suas próprias sociedades’. A conexão entre 27 eleitorados e o processo político, portanto, é cortada.Quando a Guerra Fria terminou em 1990, os executivos europeus já haviam consolidado esta transição para a condição de Estado-membro quando a crise surgiu: o Euro – longe de trazer crescimento e prosperidade renovados – mergulhou a Itália em estagnação e regressão prolongadas, e assumiu o Zona do euro como um todo em turbulência. A resposta da UE então não foi afrouxar os espartilhos do “capuz de membro”, mas sim estreitá-los ainda mais. Hoje, a resposta à pandemia – que evidenciou precisamente a falta de solidariedade e competência da Europa – trouxe novamente o mantra da “união cada vez mais estreita” e da “solidariedade”.O cinturão meridional de estados europeus, no entanto, ainda paga o preço de uma união monetária mal concebida que agora não pode ser revertida. Pois, mesmo que a união monetária, na ausência de união fiscal ou política, tenha sido um grande erro, a dissolução da zona do euro continua sendo algo que nenhum euro-político dominante vê viável. No entanto, se um segundo grande choque (comparável ao impacto da Grande Crise Financeira (de 2008)) atingisse o sistema – como, por exemplo, por meio de bloqueios contínuos desencadeando a depressão – o projeto europeu teria que ser radicalmente reconstruído a partir de de baixo para cima – ou descartados.Daí a ‘armadilha’ da Europa – ela não pode ir para a frente nem para trás. A decisão da UE de resgatar a moeda única, em vez de desmantelá-la, criou um regime do euro economicamente repressivo e politicamente autoritário que foi extremamente contraproducente. “Ao forçar os Estados membros com problemas a adotar austeridade fiscal e desvalorização interna, reduzindo os custos trabalhistas, junto com a pressão permanente de queda sobre a renda salarial, transferências sociais e transferências públicas, a política oficial ficou ‘totalmente desprovida de legitimidade democrática’, sugeriu Fritz Scharpf.“Em suma”, conclui Anderson finalmente, “a ordem da União é a de uma oligarquia … Lamentavelmente, não existe uma democracia em toda a UE, e as reformas adotadas desde a crise de 2008 – união bancária, supervisão fiscal mais rígida – tornou a União mais tecnocrática, menos responsável e mais distante dos eleitorados europeus ”.Mas “o Projeto” – apesar de todas as suas falhas – não trouxe paz à Europa? A verdade, claro, é que depois de 1945 nunca mais houve o risco de outra eclosão de hostilidades entre a Alemanha e a França, ou qualquer outro país da Europa Ocidental, porque a Guerra Fria fez de toda a região um protetorado de segurança americano.E, tal como é o caso dos EUA (agora claramente em vista, na sequência de 3 de novembro), o caminho da União para uma “união cada vez mais estreita” e para a oligarquia, criou carbúnculos de divisão semelhantes em todo o corpo político europeu. A contenda é econômica, cultural e política. A Europa tem duas economias e elas divergem rapidamente; eles fazem trabalhos diferentes, em diferentes indústrias, em lugares diferentes, com salários diferentes. As elites e os pobres.Por um lado, Bruxelas adere firmemente à sua visão profundamente secular e “progressista”, enquanto, por outro lado, uma parte substancial dos europeus (e alguns Estados-Membros), segue um etos mais tradicional, espiritual e cultural. E, à medida que Bruxelas se torna mais comprometida com uma ‘Grande Restauração’ liderada pela tecnologia, essas elites ocupam um mundo totalmente divorciado daquele da maioria dos europeus trabalhadores – duas realidades separadas e desconectadas, na verdade. E com a raiva européia aumentando com os bloqueios – e com a destruição de pequenas e médias empresas (assim como nos Estados Unidos as pessoas estão passando de um aperto financeiro para passando fome).A América pode estar à beira de seu ‘momento de desacoplamento’ – em choque com a revelação crua de como a América se tornou antidemocrática; quão incontestáveis se tornaram sua “oligarquia e instituições (em outras palavras, sua” epifania). Interiormente, eles sabiam; mas de repente, nitidamente – como o estalo de um cristal se quebrando – tornou-se luminosamente consciente para todos.As elites europeias fingem não perceber, repetindo que tudo está prestes a voltar “ao normal” com uma administração Biden; que o antigo relacionamento com o Partido Democrata será retomado. A Europa nunca teve uma relação com a América, per se – Bruxelas sempre foi o braço europeu do ‘Estado Azul’ da América, ao qual está ligada – como o relato de Anderson do ‘acervo’ da UE de todos os atributos de um poder incontestável afirma. No entanto, não há “normal”; nenhuma civilidade; não ‘trabalhando do outro lado do corredor’ em Washington, para o qual a Europa pode compartilhar seu ‘retorno’ com um administrador Harris-Biden.O grande ‘dominó’ caiu: América Vermelha; e Brexit é um segundo. Alguém acredita que esta epifania americana; esta explosão de ilusões americanas, deixará a Europa intocada? Ou, que outros estados não vão observar isso também, e entender com isso que a necessidade do passado de submeter suas próprias culturas ao escrutínio moral europeu acabou?Em 10 de dezembro, Rush Limbaugh, um conhecido apresentador político conservador americano, disse: “Na verdade, acho que estamos tendendo à secessão. Vejo cada vez mais pessoas perguntando: ‘O que diabos temos em comum com as pessoas que vivem, digamos, em Nova York?’ ”Quanto tempo até que os europeus, de maneira mais geral, digam: “O que diabos temos em comum com esses tecnocratas que operam em Bruxelas?”As opiniões dos colaboradores individuais não representam necessariamente as opiniões da Strategic Culture Foundation. 

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s