Categorias
Polis

Unipolar vs Multipolar: The Death of McKinley and the Loss of America’s Soul | The Vineyard of the Saker

https://thesaker.is/unipolar-vs-multipolar-the-death-of-mckinley-and-the-loss-of-americas-soul/

Unipolar vs Multipolar: A morte de McKinley e a perda da alma da América

23 de dezembro de 2020

Por Matthew Ehret para o Saker Blog

Em 17 de dezembro de 2020, uma nova estratégia marítima dos EUA foi revelada colocando em prática os conceitos regressivos esboçados pela primeira vez na doutrina da Estratégia de Defesa Nacional 2020, que visa a China e a Rússia como os principais inimigos dos EUA e exigindo que os EUA sejam capazes de “ derrotar nossos adversários enquanto aceleramos o desenvolvimento de uma força naval integrada e modernizada de todos os domínios do futuro ”.

As vantagens do Pentágono no mar: prevalecendo com poder naval integrado de todos os domínios continuou dizendo “As abordagens revisionistas da China e da Rússia no ambiente marítimo ameaçam os interesses dos EUA, minam alianças e parcerias e degradam a ordem internacional livre e aberta … além disso, a agressividade da China e da Rússia o crescimento e a modernização navais estão corroendo as vantagens institucionais dos EUA ”

O documento continuou a descrever que “devemos operar de forma mais assertiva para prevalecer na competição do dia-a-dia, pois mantemos a ordem baseada em regras e dissuadimos nossos concorrentes de perseguir a agressão armada … as forças navais prontas e desdobradas para a frente adotarão uma forma mais assertiva postura nas operações do dia a dia ”

Para quem tem prestado atenção ao vasto crescimento da política de contenção de espectro total do Pentágono em torno do perímetro da China, iniciada com o Asia Pivot de Obama, pode parecer que essas palavras não são novas, mas apenas uma continuação da agenda unipolar americana, jogos de guerra do Pacífico , e projeção psicológica em inimigos percebidos, que estão em andamento há anos. Embora isso seja certamente verdade, deve-se notar que eles estão ocorrendo em um momento em que a OTAN 2030 consagrou uma postura militar anti-China na doutrina de segurança transatlântica, que anteriormente canalizava a maior parte de seu ódio exclusivamente para a Rússia.

O fato é que aqueles zumbis unipolares programados para não pensar em outros termos, exceto o domínio global pós-estado-nação, estão morrendo de medo do vínculo de sobrevivência Rússia-China, que criou uma base exclusivamente viável para uma arquitetura alternativa econômica / de segurança para o mundo. Este modelo é baseado em um sistema de finanças que define o dinheiro não como especulativo, mas sim no desenvolvimento de longo prazo dos fundamentos econômicos reais da vida. Ele também apresenta uma forte ênfase na cooperação win-win em oposição à lógica Hobbesiana de soma zero dominante entre as potências ocidentais, e também se encontra impulsionado pelas práticas econômicas do sistema OPEN moldadas pelo progresso científico e tecnológico ilimitado que uma vez guiou o melhor da América tradições.

Com a óbvia ameaça de guerra nuclear estourando entre uma ordem unipolar em colapso no oeste e uma aliança multipolar emergente, é importante revisar quais possíveis tradições políticas latentes ainda podem ser revividas na história da América que certas forças trabalharam muito duro para apagar do registro histórico e da memória. Este estudo vai nos levar para as lutas incríveis que surgiram sobre a identidade da América na virada dos 20 th século durante o período do presidente William McKinley ea traição anglófilo Vice-presidente, Theodore Roosevelt.

Doutrina ou Império Monroe?

Como Martin Sieff eloquentemente expôs em seu artigo recente , o próprio presidente McKinley foi um pacificador, anti-imperialista de uma ordem superior do que a maioria das pessoas imagina. McKinley também foi um forte defensor de duas políticas complementares: 1) Internamente, ele foi um defensor do “sistema americano” de Lincoln de protecionismo, melhorias internas e sufrágio negro e 2) Externamente, ele foi um defensor da Doutrina Monroe que definiu o anti -política externa imperial desde 1823.

O arquiteto da Doutrina Monroe, John Quincy Adams, expôs este princípio eloquentemente em 4 de julho de 1821:

“Depois de cinquenta anos, os Estados Unidos, sem uma única exceção, respeitaram a independência de outras nações, ao mesmo tempo que afirmavam e mantinham a sua própria.

Que os Estados Unidos não vão para o exterior em busca de monstros para destruir. Ela deseja a liberdade e independência de todos. Ela é a campeã e justificadora apenas dela mesma.

Que, envolvendo-se nos assuntos internos de outras nações, os Estados Unidos destruiriam sua própria razão de existência; as máximas fundamentais de sua política não seriam, então, diferentes do império que a revolução da América derrotou. Seria, então, não mais o governante de si mesmo, mas o ditador do mundo ”.

A marcha da América é a marcha da mente, não da conquista.

Os estabelecimentos coloniais são motores do mal, e que no progresso da melhoria social será dever da família humana aboli-los ”.

Foi um velho John Quincy Adams com quem um jovem Abraham Lincoln colaborou para encerrar a guerra imperial mexicana-americana sob o comando do fantoche de Wall Street, James Polk, em 1846. Quando Adams morreu em 1848, Lincoln pegou a tocha que havia deixado para trás enquanto o comandante de Londres “proto estado profundo” do 19 º século trabalhou para dissolver a república de dentro. A concepção de política externa apresentada por Adams garantiu que a única preocupação da América fosse “ficar fora de complicações imperiais estrangeiras”, como Washington havia alertado anteriormente e manter os interesses imperiais estrangeiros fora das Américas. A ideia de projetar poder sobre os fracos ou subjugar outras culturas era um anátema para esse princípio genuinamente americano.

Uma grande batalha que foi intencionalmente obscurecida dos livros de história ocorreu na sequência do assassinato de Lincoln e da re-ascensão do poder escravo apoiado pela cidade de Londres durante as décadas após a vitória da União em 1865. Por um lado, o papel da América no a emergente família global de nações estava sendo formada por seguidores de Lincoln, que desejavam inaugurar uma era de cooperação ganha-ganha. Tal sistema anti-darwiniano que Adams chamou de ” uma comunidade de princípios”Afirmou que cada nação tinha o direito a controles bancários soberanos sobre finanças privadas, emissões de crédito produtivo vinculadas a melhorias internas com foco no desenvolvimento continental (ferroviário / rodoviário), progresso industrial e economias de amplo espectro. Os adeptos deste programa incluíram Sergei Witte e Alexandre II da Rússia, Otto von Bismarck da Alemanha, Sadi Carnot da França e figuras importantes da Restauração Meiji do Japão.

Por outro lado, as “famílias do establishment oriental” dos EUA mais leais aos deuses do dinheiro, às instituições hereditárias e ao vasto império internacional da Grã-Bretanha viram o destino da América ligado a uma parceria global imperial com a pátria-mãe. Esses dois paradigmas opostos dentro da América definiram duas visões opostas de “progresso”, “valor”, “interesse próprio” e “lei” que continuaram a moldar o mundo mais de 150 anos depois.

William Gilpin vs Alfred Mahan: choque de dois paradigmas

Um campeão da antiga visão tradicionalmente americana que ascendeu ao cenário internacional foi William Gilpin (1813-1894). Gilpin veio de uma família patriótica de construtores de nações cujo patriarca Thomas Gilpin era um aliado próximo de Benjamin Franklin e membro importante da Sociedade Filosófica de Franklin. William Gilpin era famoso por sua defesa da ferrovia transcontinental da América, cuja construção ele fez proselitismo já em 1845 (ela foi finalmente iniciada por Lincoln durante a Guerra Civil e concluída em 1869, conforme descrevi em meu artigo anterior How to Save a Dying Republic ).

Em seus milhares de discursos e escritos, Gilpin deixou claro que entendia que o destino da América estava inextricavelmente ligado à antiga civilização da China – não para impor o ópio como os britânicos e seus lacaios americanos queriam, mas para aprender e até emular, imitar!

Em 1852, Gilpin declarou:

“A salvação deve vir da China para a América, e isto consiste na introdução da“ constituição chinesa ”viz. a “democracia patriarcal do Império Celestial”. A vida política dos Estados Unidos passa por influências europeias, em estado de desmoralização completa, e só a Constituição chinesa contém elementos de regeneração. Por isso, uma ferrovia para o Pacífico é de tamanha importância, já que por ela o comércio chinês será feito diretamente através do continente norte-americano. Esse comércio deve trazer em seu trem a civilização chinesa. Tudo o que se costuma alegar contra a China não passa de calúnias difundidas propositadamente, tal como as calúnias que circulam na Europa sobre os Estados Unidos ”.

Com a vitória presidencial de Lincoln em 1861, Gilpin se tornou seu guarda-costas e garantiu que o presidente sobrevivesse à sua primeira tentativa de assassinato a caminho de Washington vindo de Illinois. Durante a Guerra Civil, Gilpin foi nomeado o primeiro governador do Colorado, onde conseguiu impedir a potência do sul de abrir uma frente ocidental durante a guerra de secessão (aplicando o sistema de dólar de Lincoln para financiar seu exército em nível estadual) e vencer a “ Batalha de Glorieta Passe ”, salvando assim o sindicato.

Após a guerra, Gilpin se tornou um dos principais defensores da internacionalização do “sistema americano de economia política”, que Lincoln aplicou vigorosamente durante sua curta presidência. Citando o sucesso do sistema de Lincoln, Gilpin disse: “Nenhuma quantidade de argumento fará a América adotar as teorias do velho mundo … Para confiar em si mesma, para desenvolver seus próprios recursos, para fabricar tudo o que pode ser fabricado em seu território – isso é e tem foi a política dos EUA desde a época de Alexander Hamilton até a de Henry Clay e daí até os nossos dias ”.

Ao longo de seus discursos, Gilpin enfatiza o papel de uma aliança EUA-Rússia: “É uma proposição simples e clara que a Rússia e os Estados Unidos, cada um com áreas amplas e desabitadas e recursos não desenvolvidos ilimitados, gastariam 2 ou 3 milhões cada um por uma estrada das nações jogou seus lugares agora devastados, acrescente cem vezes mais à sua riqueza e poder e influência “

E vendo no potencial da China os meios para reviver o mundo – incluindo a cultura decadente e corrupta da Europa: “Na Ásia, uma civilização baseada na antiguidade remota teve, de fato, uma longa pausa, mas uma certa civilização – embora até então selado hermeticamente continuou a existir. O antigo colosso asiático, em certo sentido, só precisava ser despertado para uma nova vida e a cultura europeia encontrasse aí uma base sobre a qual pudesse construir futuras reformas ”.

Em oposição aos desatualizados controles britânicos de “pontos de choque” nos mares que mantinham o mundo sob as garras do poder de Londres, Gilpin defendeu ruidosamente um sistema de melhorias internas, desenvolvimento ferroviário e crescimento da bondade inata de todas as culturas e pessoas através do progresso científico e tecnológico. Uma vez que um sistema global de desenvolvimento mútuo de ferrovias foi estabelecido, Gilpin declarou “no embarque de muitos tipos de produtos brutos e manufaturados, ele substituirá em grande parte o tráfego oceânico da Grã-Bretanha, em cujas mãos agora está conduzindo o comércio do mundo. ”

A visão de Gilpin foi mais claramente exposta em sua magnum opus de 1890 “The Cosmopolitan Railway”, que apresentava projetos para corredores de desenvolvimento em todos os continentes unidos por uma “comunidade de princípios”.

Ecoando a filosofia ganha-ganha da Nova Rota da Seda de Xi Jinping hoje, Gilpin declarou:

“A ferrovia cosmopolita tornará todo o mundo uma comunidade. Isso reduzirá as nações separadas a famílias de nossa grande nação … Da intercomunicação estendida surgirá um intercâmbio mais amplo de idéias humanas e, como resultado, reciprocidades lógicas e filosóficas, que se tornarão os germes para inúmeros novos desenvolvimentos; pois no caminho da intercomunicação, o empreendimento e a invenção invariavelmente seguem e tudo o que facilita um estimula todas as outras agências de progresso ”.

Mahan tira a identidade anti-imperial da América

Alfred Thayer Mahan (1840-1914) representou um paradigma oposto que verdadeiros estadistas americanos como Lincoln, o secretário de Estado James Blaine, William Seward, o presidente Grant, William Garfield e McKinley detestavam. Infelizmente, com o assassinato de McKinley ( dirigido por uma quadrilha anarquista ligada à inteligência britânica ) e a ascensão de Teddy Roosevelt em 1901, não foi a visão de mundo de Gilpin, mas de Mahan, que se tornou a doutrina de política externa dominante pelos próximos 120 anos (apesar de alguns breves respites sob FDR e JFK).

Mahan é comumente considerado um cofundador da geopolítica moderna e uma inspiração para Halford Mackinder. Tendo se formado na academia naval de West Point em 1859, Mahan logo se tornou conhecido como um fracasso total no combate real, tendo batido navios de guerra repetidamente em objetos em movimento e estacionários durante a Guerra Civil. Como a realidade não era seu forte, Mahan concentrou sua carreira no pós-guerra na teorização da Torre de Marfim, jorrando sobre mapas do mundo e bajulando o poder da Grã-Bretanha como uma força da história mundial.

Seu livro “Influence of Sea Power Upon History 1660-1783, publicado no mesmo ano em que Gilpin publicou sua Cosmopolitan Railway (1890), foi uma ruptura total com o espírito de cooperação ganha-ganha que definia a política externa da América. De acordo com o Diplomata , este livro logo “se tornou a bíblia para muitas marinhas ao redor do mundo” com o Kaiser da Alemanha (agora livre da influência do grande estadista amante dos trens Otto von Bismarck, a quem despediu em 1890) exigindo todos os seus ofertas lidas. Mais tarde, Teddy Roosevelt encomendou cópias para todos os membros do Congresso. No livro de Mahan, o geopolítico afirma continuamente sua crença de que é o destino da América suceder ao Império Britânico.

Tomando a definição imperial britânica de “comércio” que usa o livre comércio como cobertura para o domínio militar de nações fracas (abrir fronteiras e desativar o protecionismo simplesmente torna um povo mais fácil de roubar), Mahan tenta argumentar que a América não precisa continuar a aderir a hábitos “desatualizados” como a doutrina Monroe, uma vez que a nova ordem dos impérios mundiais exige que a América permaneça relevante em um mundo de poder marítimo e império. Mahan escreve : “O avanço da Rússia na Ásia, na divisão da África, nas ambições coloniais da França e na ideia britânica de Federação Imperial, agora rapidamente assumindo forma concreta na ação prática combinada na África do Sul” exige que os EUA ajam adequadamente.

Tentando refutar os “hábitos ultrapassados” do desenvolvimento ferroviário que consomem tantos estadistas tolos ao redor do mundo, Mahan afirma: “uma ferrovia compete em vão com um rio … porque mais fácil e copioso, o tráfego de água é para distâncias iguais muito mais barato e porque mais barato, mais útil ”. Como aqueles que estão atacando a Belt and Road Initiative de hoje, o poder das ferrovias é que seus retornos não são mensuráveis ​​por simples termos monetários, mas são QUALITATIVOS. A construção de longo prazo de sistemas ferroviários não apenas une as pessoas divididas, aumenta a manufatura e os corredores industriais, mas também induz poderes mais estreitos de associação e intercâmbio entre a agricultura e os produtores urbanos. Esses processos elevam os poderes produtivos nacionais, construindo economias de amplo espectro e também a capacidade de uma cultura para o pensamento criativo.

A tentativa feita para justificar o tráfego marítimo apenas porque “grandes quantidades de mercadorias podem ser enviadas” é um sofisma puramente quantitativo e monetário desprovido de qualquer ciência de valor real.

Enquanto Gilpin celebra o despertar bem-sucedido da China e de outras grandes nações do mundo, no Problema da Ásia (1901) Mahan diz: “É dificilmente desejável que uma proporção tão vasta da humanidade como a dos chineses seja animada por apenas um espírito ”. Se a China “romper suas barreiras para o leste, seria impossível exagerar as questões importantes que dependem de um controle firme das ilhas havaianas por uma grande potência marítima civilizada”.

A adesão de Mahan ao darwinismo social está presente em todas as suas obras, pois ele define as diferenças políticas dos 3 ramos primários da humanidade (teutônico, eslavo e asiático) como puramente enraizadas na inferioridade ou superioridade intrínseca de sua raça, dizendo: “Existem raciais bem reconhecidos divergências que encontram expressão concreta em diferenças igualmente marcantes de instituição política, de progresso social e de desenvolvimento individual. Essas diferenças estão … profundamente arraigadas na constituição racial e, em parte, são resultado do meio ambiente ”. Mahan continua a reafirmar sua crença de que, ao contrário dos Teutônicos superiores, “o oriental, seja nacional ou individual, não muda” e “o Oriente não progride”.

Chamando a China de uma carcaça para ser devorada por uma águia americana, Mahan escreve: “Se a vida partir, uma carcaça pode ser utilizada apenas para dissecação ou como alimento; a reunião das águias é uma lei natural, da qual é inútil reclamar … o movimento do mundo para a frente deve ser aceito como um fato. ”

Defendendo uma aliança anglo-americana necessária para subjugar e “civilizar” a China como parte da rebelião pós-Boxer, Mahan diz ” de todas as nações que encontraremos no Oriente, a Grã-Bretanha é aquela com a qual temos mais comum na natureza de nossos interesses lá e em nossos padrões de lei e justiça ”.

Caso houvesse alguma dúvida nas mentes dos leitores de Mahan quanto aos MEIOS pelos quais a América deveria afirmar seu domínio sobre a China, Mahan deixa clara sua crença de que o progresso é causado por 1) força e 2) guerra: “Que tal processo deveria ser sustentada pela força … por parte de influências externas, força de oposição entre as próprias [falando das monarquias coloniais europeias correndo para dividir a China em 1901] pode ser lamentável, mas é apenas uma repetição de toda a história … o avanço na marcha que se abriu na China ao comércio foi ganho pela pressão; o mais importante foi o resultado da guerra real. ”

Um último impulso anti-imperial

O caos induzido pela rebelião dos boxeadores antiestrangeiros de 1899, que se espalhou rapidamente pela China, resultou em uma batalha acalorada entre as forças imperiais e anti-imperiais na Rússia e nos EUA. Enquanto o Ministro dos Transportes, Sergei Witte, que liderou o desenvolvimento da linha férrea Transiberiana (1890-1905), tentou evitar o emaranhamento militar, McKinley estava ocupado fazendo o mesmo.

Os pugilistas logo atacaram a ferrovia manchu que conectava a Rússia à China por terra e Witte sucumbiu à pressão para finalmente enviar tropas. Os reformadores da China que tentaram se modernizar com a ajuda americana e russa sob o imperador Kuang Hsu e Li Hung Chang caíram do poder enquanto a anarquia total reinava. O resultado do caos dos Boxers envolveu as potências imperiais da França, Alemanha e Inglaterra exigindo imensas reparações financeiras, propriedade do território chinês e execuções em massa dos Boxers.

Embora McKinley seja frequentemente culpado pela virada imperial da América, a realidade é exatamente o oposto.

A guerra hispano-americana iniciada em 1898 foi lançada unilateralmente pelo racista anglofílico Theodore Roosevelt, que usou a janela de 4 horas que ele tinha enquanto subsecretário da Marinha (enquanto o secretário real estava fora de Washington) para enviar ordens ao Capitão Dewey da frota do Pacífico para se envolver em uma luta com os espanhóis por seus territórios filipinos. McKinley havia resistido aos falcões de guerra até aquele ponto, mas finalmente viu-se cedendo ao impulso. Na China, McKinley, como Witte trabalhou desesperadamente para rejeitar a tomada de território, resultando em grandes temores da oligarquia britânica de que uma aliança EUA-Rússia liderada por McKinley e Witte fosse imanente.

O assassinato de McKinley em 18 de setembro de 1901 catapultou o vice-presidente Teddy Roosevelt, amante de Mahan, a um alto cargo, que enredou a América em uma nova época de imperialismo anglo-americano no exterior, um crescimento da eugenia e segregação em casa e a criação de uma polícia independente agência estadual ligou para o FBI .

Como Sieff escreve : “Roosevelt devotou seus próximos oito anos na presidência e o resto de sua vida para integrar os Estados Unidos e o Império Britânico em uma teia contínua de opressão imperialista racial que dominava a América Latina, a África subsaariana e a Ásia e que destruiu a história cultural e a herança das nações nativas da América do Norte. ”

Na Rússia, o Tratado Anglo-Japão de 1902 levou à desastrosa guerra Japão-Russo de 1905 que devastou a marinha russa, encerrou a carreira política de Sergei Witte e jogou a Rússia no caos levando à queda dos Romanov (o czar Nicolau II foi o o último estadista ocupando um alto cargo que este autor conhece por ter promovido ativamente a conexão ferroviária do Túnel do Estreito de Bering em 1906. Só depois que o vice-presidente de FDR, Henry Wallace, se encontrou com o ministro das Relações Exteriores Molotov, em 1942, a ideia ressurgiu mais uma vez ).

Em seu Two Peoples One Friendship , Wallace descreveu suas discussões com o ministro das Relações Exteriores Molotov em 1942, dizendo:

“De todas as nações, a Rússia tem a combinação mais poderosa de uma população em rápido crescimento, grandes recursos naturais e expansão imediata em habilidades tecnológicas. A Sibéria e a China fornecerão a maior fronteira de amanhã … Quando Molotov [o ministro das Relações Exteriores da Rússia] esteve em Washington na primavera de 1942, conversei com ele sobre a combinação de rodovia e aerovia que espero que um dia ligue Chicago e Moscou via Canadá, Alasca e Sibéria. Molotov, depois de observar que nenhuma nação poderia fazer esse trabalho sozinha, disse que ele e eu viveríamos para ver o dia de sua realização. Significaria muito para a paz do futuro se houvesse algum vínculo tangível desse tipo entre o espírito pioneiro de nosso próprio Ocidente e o espírito de fronteira do Oriente russo. ”

Enquanto a “porta aberta” de estupro da China foi tentada pelos anglo-americanos, uma manobra de retaguarda afortunada orquestrada por outro seguidor de Abraham Lincoln chamado Sun Yat-sen resultou em uma derrubada surpresa da dinastia Manchu em 1911 e na instituição de a República da China com Sun Yat-sen como presidente interino. Enquanto Sun Yat-sen ficou do lado de Gilpin e Lincoln em oposição aos mahanistas na questão do desenvolvimento ferroviário e industrial (ilustrado em seu extraordinário programa de Desenvolvimento Internacional da China de 1920 , que exigia 160.000 km de ferrovias, projetos de desvio de água, portos e 1,5 milhões de quilômetros de estradas pavimentadas (ilustradas abaixo), as intrigas que afundaram o mundo na Primeira Guerra Mundial tornaram impossível qualquer esperança desse desenvolvimento inicial da China durante a vida de Sun Yat-sen.

Expressando sua própria compreensão profunda dessas táticas de cima para baixo da história mundial (e o reconhecimento de que as mesmas forças imperiais britânicas que orquestraram a Guerra Civil dos Estados Unidos estavam planejando fazer o mesmo com a China), Sun Yat-sen escreveu em 1912:

“Compreendemos muito bem que há certos homens de poder – para não incluir, por enquanto, certas nações – que veriam com maior ou menor satisfação uma ruptura interna na nova República [da China]. Eles acolheriam, como um movimento em direção à realização de seus próprios objetivos e desígnios, uma guerra civil entre as províncias do Norte e do Sul; da mesma forma que, há 50 anos, houve aplausos em segredo (em alguns setores) sobre o terrível conflito civil nos Estados Unidos.

Os americanos de hoje que viveram naqueles dias sombrios da grande república se lembrarão dos sentimentos no coração das pessoas – os pensamentos amargos e dolorosos que surgiram do conhecimento de que os estrangeiros estavam esperando e orando pela destruição da União Americana.

Se a guerra tivesse sido bem-sucedida do ponto de vista do Sul, e se duas repúblicas separadas tivessem sido estabelecidas, não é provável que talvez meia dúzia ou mais nações fracas teriam eventualmente sido estabelecidas? Acredito que esse teria sido o resultado; e também acredito que com a única grande nação dividida política e comercialmente, estranhos teriam interferido mais cedo ou mais tarde e feito da América sua. Não acredito que estou afirmando isso com muita força. Nesse caso, não li história nem estudei homens e nações de forma inteligente.

E sinto que temos no exterior os inimigos da república americana; e que, em certas capitais, o anúncio mais bem-vindo seria o de uma rebelião na China contra as autoridades constituídas.

Esta é uma declaração difícil de fazer; mas acredito em falar a verdade para que todo o mundo a conheça e reconheça. ”

A iniciativa Belt and Road de hoje e a amizade estratégica estabelecida entre a Rússia e a China ressuscitaram a visão esquecida de William Gilpin para um mundo de cooperação entre Estados-nações soberanas. Os EUA têm a capacidade moral de evitar a desintegração aceitando uma aliança Rússia-EUA-China necessária para reviver o Sistema Americano de McKinley ou cairemos em uma nova Grande Reinicialização e Guerra Mundial?

Matthew Ehret é o Editor-Chefe da Canadian Patriot Review , Senior Fellow na American University em Moscou, BRI Expert on Tactical talk , e é autor de 3 volumes da série de livros ‘Untold History of Canada’ . Em 2019, ele foi cofundador da Rising Tide Foundation, com sede em Montreal . Ele pode ser contatado em matt.ehret@tutamail.com

The Essential Saker IV: A Agonia do Narcisismo Messiânico em Mil Cortes

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s