Categorias
Polis

The ICC refuses to prosecute UK war crimes in Iraq despite “reasonable” evidence – World Socialist Web Site

https://www.wsws.org/en/articles/2020/12/18/warc-d18.html

O TPI se recusa a processar crimes de guerra do Reino Unido no Iraque, apesar das evidências “razoáveis”

Jean Shaoul

O Tribunal Penal Internacional (TPI) abandonou sua investigação sobre crimes de guerra cometidos por tropas britânicas no Iraque entre 2003 e 2008.

A decisão é uma luz verde para que as grandes potências ignorem o direito penal e humanitário internacional ao perseguir seus interesses imperialistas em todo o mundo.

A promotora do TPI Fatou Bensouda anunciou as decisões, mesmo admitindo que havia uma “base razoável para acreditar” que as forças armadas britânicas podem ter cometido atrocidades, incluindo o assassinato intencional de detidos sob custódia no Iraque entre 2003 e 2008.

Fatou Bensouda (crédito: Max Koot Studio – Trabalho do próprio)

Ela admitiu que este não foi simplesmente um caso de algumas “maçãs podres”, mas resultou de falhas institucionais, dizendo: “[Meu escritório] descobriu ainda que vários níveis de supervisão civil institucional e falhas de comando militar contribuíram para o cometimento de crimes contra detidos por soldados do Reino Unido no Iraque. ”

A desavergonhada decisão do TPI depende de citar seu mandato estipulando que ele só pode prosseguir com uma investigação formal e processo se considerar que os tribunais internos e órgãos de investigação não cumpriram suas funções legais adequadas.

Bensouda afirmou que a Grã-Bretanha montou a Equipe de Alegações Históricas do Iraque (IHAT) em 2010 em resposta às “falhas admitidas do exército britânico na época em conduzir investigações eficazes”. A IHAT investigou 3.405 crimes de guerra supostamente cometidos por tropas britânicas durante a ocupação do Iraque entre 2003 e 2009. Mas apesar das evidências de abusos e maus-tratos generalizados, incluindo a morte de civis e crianças desarmados, ela observou que nenhuma acusação foi feita contra os soldados— “Um resultado que privou as vítimas de justiça”.

Rejeitando a noção de que essas reivindicações eram vexatórias, como o governo tentou sugerir, Bensouda alegou que o fracasso em processar significava que as investigações não haviam encontrado evidências suficientes para justificar a tomada de medidas ou para fornecer uma perspectiva realista de condenação em um criminoso tentativas. Seus comentários deixaram claro que as autoridades não encontraram as provas porque não queriam. No entanto, ela concluiu que não havia provas de que as autoridades britânicas tivessem bloqueado quaisquer investigações ou não estivessem dispostas a investigá-las.Prefácio da edição alemã do Quarter Century of War de David NorthJohannes Stern, 5 de outubro de 2020Após três décadas de guerras lideradas pelos Estados Unidos, a eclosão de uma terceira guerra mundial, que seria travada com armas nucleares, é um perigo iminente e concreto.

Com esse truque, a Grã-Bretanha estava fora de perigo. Enquanto houvesse uma investigação doméstica, o TPI não processaria, quaisquer que fossem as evidências.

A declaração de Bensouda, no entanto, confirma que o IHAT foi um esforço fraudulento por parte do governo para alegar que as evidências de crimes de guerra estavam sendo investigadas para combater o crescimento do sentimento anti-guerra generalizado, enquanto evitava com sucesso qualquer processo do TPI.

A Human Rights Watch (HRW), com sede em Nova York, foi clara sobre a importância da decisão. Clive Baldwin, consultor jurídico sênior da HRW, disse: “O governo do Reino Unido mostrou repetidamente pouco interesse em investigar e processar atrocidades cometidas no exterior por soldados britânicos. A decisão do promotor de encerrar seu inquérito no Reino Unido, sem dúvida, alimentará a percepção de um terrível duplo padrão na justiça: uma abordagem para Estados poderosos e outra completamente diferente para aqueles com menos influência. ”

Os tribunais civis e inquéritos públicos do Reino Unido encontraram extensas evidências de tortura por forças britânicas no Iraque – com a maioria das alegações se concentrando na conduta de interrogadores militares britânicos – forçando o governo a pagar milhões de libras em acordos extrajudiciais para evitar processos criminais.

Como o próprio governo admite, recebeu tantas reclamações de iraquianos detidos ilegalmente e maltratados por tropas britânicas que o Ministério da Defesa (MoD) afirma não saber quantos milhões de libras foram pagos para resolver as reivindicações. O MoD afirma que pode fornecer números aproximados para os milhares de iraquianos que apresentaram queixas contra as forças britânicas envolvidas na invasão liderada pelos Estados Unidos em 2003 e subsequente ocupação do Iraque, mas se recusou a responder a um pedido de liberdade de informação do Middle East Eye (MEE) site sobre o valor gasto com a liquidação desses sinistros, citando o custo para reunir as informações.

Em 2017, respondendo a um pedido semelhante, o MoD divulgou que pagou £ 19,8 milhões em 326 casos apresentados aos tribunais do Reino Unido e que £ 2,1 milhões foram pagos em mais 1.145 casos por oficiais militares britânicos no Iraque entre 2003 e 2009. Este pagamento incluiu £ 2,8 milhões pagos à família de Baha Mousa, uma recepcionista de um hotel de Basra, que foi torturada até a morte em setembro de 2003.

O MEE acredita que o número de pagamentos aumentou desde 2017, dados os “números aproximados” do MoD que mostram cerca de 1.200 casos no Reino Unido e outros 3.200 casos no Iraque.

Um relatório parlamentar sobre a investigação da IHAT, que pedia seu encerramento, reconheceu que prisioneiros iraquianos haviam sofrido abusos, dizendo que isso aparentemente se devia, pelo menos em parte, ao treinamento “impreciso” que os interrogadores militares britânicos haviam recebido, que colocá-los em risco de quebrar as Convenções de Genebra. O relatório não apenas sugeria que os abusos tinham um caráter sistêmico, mas também afirmava que a admissão do MoD de que o material de treinamento para interrogatórios “continha informações que poderiam ter colocado pessoal de serviço fora do direito nacional ou internacional representa uma falha da mais alta ordem.”

Isso colocaria a responsabilidade pelo abuso de detidos iraquianos não apenas nos interrogadores militares individuais, mas também nos escalões mais altos do exército e do Ministério da Defesa, que o governo não estava preparado para aceitar. Isso demonstra o quanto está em jogo para o sistema governante à medida que o compromisso com o militarismo e os gastos com defesa cresce, junto com os preparativos para usar os militares em casa no contexto do Brexit e da pandemia.

Dias depois, o então Ministro da Defesa, Sir Michael Fallon, anunciou o encerramento da investigação da IHAT, aparentemente porque um dos advogados de direitos humanos, Phil Shiner, do agora extinto escritório de advocacia Public Interest Lawyers, responsável por muitas das alegações de abuso casos, foi excluída por má conduta.

Isso contrasta fortemente com o tratamento que a Grã-Bretanha dispensou ao jornalista e editor do WikiLeaks, Julian Assange. O único “crime” de Assange foi expor crimes de guerra – incluindo assassinatos, tortura, abusos – operações de mudança de regime e espionagem global cometida pelos EUA e seus aliados, incluindo a Grã-Bretanha. Aos olhos da classe dominante, os delatores, e não os perpetradores, são os verdadeiros criminosos. Assange está sentado na prisão de segurança máxima de Belmarsh em Londres, apelidada de Baía de Guantánamo no Reino Unido – em meio à disseminação de COVID-19 por toda a instalação – enquanto os EUA buscam sua extradição para enfrentar a prisão perpétua, se não execução, sob acusações da Lei de Espionagem dos EUA.

Foi precisamente porque as evidências em alguns casos eram tão contundentes que em 2014 o promotor do TPI Fatou Bensouda aceitou uma queixa alegando que militares do Reino Unido haviam cometido crimes de guerra contra iraquianos sob sua custódia entre 2003 e 2008 e ordenou uma investigação preliminar.

Esta foi a primeira vez que o ICC abriu um inquérito em um estado ocidental. Anteriormente, o ICC se concentrava quase exclusivamente em chefes de estado ou funcionários africanos, ao mesmo tempo que permitia aos Estados Unidos – não signatários do Estatuto de Roma que estabeleceu o ICC em 2002 – e as outras grandes potências saírem impunes.

As potências imperialistas que orquestraram essas guerras criminosas estão determinadas a nunca serem responsabilizadas por seus crimes de guerra. Em junho, o governo Trump tentou desacreditar o ICC, anunciando sanções aos altos funcionários do ICC, incluindo Bensouda, bloqueando seus ativos nos Estados Unidos e proibindo-os de entrar no país. Isso foi em resposta às investigações do TPI sobre os abusos dos EUA no Afeganistão e crimes de guerra israelenses contra os palestinos. O ICC cedeu devidamente à pressão.

O governo britânico apresentou uma legislação que propõe um limite de cinco anos para processos judiciais para soldados servindo fora do Reino Unido. A Lei de Operações no Exterior (Pessoal de Serviço e Veteranos) cria uma “presunção contra acusação” que dá luz verde para crimes de guerra futuros, incluindo tortura e assassinato em massa de civis.

A legislação servirá ainda para proteger o MoD, que repetidamente encobriu crimes de guerra cometidos pelas forças britânicas no Iraque e no Afeganistão, colocando assim os militares acima da lei e sancionando crimes de guerra cometidos pelas forças britânicas. Isso significa que o Reino Unido, como os EUA, abandonou qualquer compromisso com a ordem internacional pós-Segunda Guerra Mundial.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s